Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А56-81578/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81578/2023
20 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп»

(197343, Санкт-Петербург, ул. Студенческая, д.10, лит.В, оф.229, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «ОР»

(115114, Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, пом.1, ком.70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2022 №КГС-002-КИР/2022 за период 01.03.2023-19.07.2023 в размере 1.195.664,52 рублей; неустойки, рассчитанной за период 07.03.2023-31.07.2023, в размере 1.096.248,78 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.11.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В материалы дела приобщен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором тот, не отрицая наличие основной задолженности, заявил о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, просил снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно доводов ответчика о снижении неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представленные сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.04.2022 заключен Договор субаренды нежилого помещения № КГС-002-КИР/2022, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передана часть двухэтажного нежилого здания (блок складов), расположенного по адресу: <...>, инв. №27125, условный №27:23:990:1/27125, кадастровый номер 27:23:0010134:96, литер Д, общей площадью 5 159,40 кв. м., а именно: холодный склад 2 и 3 блока, общей площадь 2 160 кв. м.

Срок действия Договора - 11 месяцев.

Во исполнение принятого на себя обязательства по Договору субарендодатель передал субарендатору объект по Акту приема-передачи к Договору от 01.04.2022.

Согласно пункт 5.1.1. Договора, стороны установили, что арендная плата по Договору состоит из постоянной и переменной частей.

В силу пункта 5.1.2. Договора постоянная часть арендной платы составляет 120 рублей, в т.ч. НДС 20% в месяц за квадратный метр площади, а всего за весь Объект в месяц - 259.200,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 5.1.3. Договора в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора субарендатор вносит постоянную часть арендной платы в размере, установленном пункте 5.1.2. Договора, в счет арендой платы, которая будет начисляться с даты подписания Акта приема-передачи Объекта, далее оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Постоянная часть арендной платы начисляется и подлежит выплате с момента передачи Объекта (части Объекта – за переданную часть) по Акту приема-передачи и до возврата Объекта по Акту приема-передачи (возврата).

Выплата постоянной части арендной платы производится субарендатором самостоятельно (без выставления счетов субарендодателем) на основании Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Сторонами Договора 19.07.2023 подписано соглашение о расторжении Договора и Акт приема-передачи (возврата) Объекта.

Поскольку в период, предшествующий расторжению Договора аренды, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, истец, указывая на наличие оснований для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2022 №КГС-002-КИР/2022 за период 01.03.2023-19.07.2023 в размере 1.195.664,52 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению предусмотренных Договором платежей в виде начисления неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период 07.03.2023-31.07.2023, в размере 1.096.248,78 рублей.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии от 25.05.2023 с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия задолженности по внесению арендных платежей в период и в размере, предъявленные истцом, документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, суд признает исковое заявление в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении общей суммы размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел его обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить её размер с 1.096.248,78 рублей до 800.000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, в полном объеме компенсирует истцу неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания:

-задолженности по Договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2022 №КГС-002-КИР/2022 за период 01.03.2023-19.07.2023 в размере 1.195.664,52 рублей;

-неустойки, рассчитанной за период 07.03.2023-31.07.2023, в размере 800.000,00 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Таким образом, по общему правилу, судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны. Из этого правила имеются исключения.

В частности в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме.

Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп»:

-задолженность по Договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2022 №КГС-002-КИР/2022 за период 01.03.2023-19.07.2023 в размере 1.195.664,52 рублей;

-неустойку, рассчитанную за период 07.03.2023-31.07.2023, в размере 800.000,00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.460,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.