Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А47-3856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3856/2022
г. Оренбург
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице обособленного подразделения ООО «ИСК» «Оренбургское», г. Оренбург

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 200 966 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №58 от 06.09.2022)

от ответчика: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 176 863 руб. 75 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с ответчика задолженность 170 011 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 30 955 руб. 05коп. - сумма неустойки, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1 % за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы в размере 170 011 руб. 00 коп. за период с 29.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 1298-р и Концессионного соглашения № 370/7/КС-З в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области» от 01.07.2021, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» с 01.07.2021 осуществляет поставку тепловой энергии на территории Оренбургской области.

Согласно акту приема передачи (Приложение № 5 к Концессионному соглашению) истец принял от Министерства обороны Российской Федерации котельную № 2043, расположенную по адресу: г. Оренбург, Тоцкий район, п. Тоцкое-2, в/г 1.

С 01.07.2021 истец является единственным поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на объектах жилищного фонда Тоцкого гарнизона.

Истцом в адрес ответчика направлен государственный контракт на теплоснабжение №018-56ТЭ-08/21, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

Стоимость тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), п.2.1. контракта.

Тариф на горячее водоснабжение, установленный на момент заключения договора составляет за тепловую энергию 1099,48 (руб./Гкал), а также НДС 20%.

Согласно пункту 8.3. контракта оплата производится путем внесения абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию и/или теплоноситель.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 9.2., 9.4. контракта).

Ответчиком контракт не подписан, истцу не возвращен.

Истец ссылается на то, что в период с августа по декабрь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии на общую сумму 170 011 руб. 00 коп.

Истцом на оплату выставлены ответчику счета-фактуры.

Задолженность ответчика составила 170 011 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, поставка тепловой энергии осуществлялась в здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, Городок третий, ул. Авиационная, д. 4, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялись претензии об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294,296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения, право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, исходя из изложенного, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 стать 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента военного имущества Минобороны России за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено и передано по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, Городок третий, ул. Авиационная, д.4.

Как пояснил истец и не оспаривает ответчик, поставка тепловой энергии осуществлялась в здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, Городок третий, ул. Авиационная, д. 4, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.

Факт передачи ответчику тепловой энергии в спорный период 2021 года подтверждается представленными в материалы дела актами поданной тепловой энергии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 170 011 руб. 00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную за период с августа по декабрь 2021 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 170 011 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 30 955 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен следующий расчет пени

Мес

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



1
2

3
4

5
6

7
8

9
10


авг.21

34002,2

34002,2

13.09.2021

12.10.2021

30

7.50%

0
34002.20 х 30 х 0 х 7.5%

0


34002,2

13.10.2021

11.12.2021

60

7.50%

1/300

34002.20 х 60 х 1/300 х 7.5%

510,03



34002,2

12.12.2021

28.11.2022

352

7.50%

1/130

34002.20 х 352 х 1/130 х 7.5%

6905,06


Сен 21

34002,2

34002,2

13.10.2021

11.11.2021

30

7.50%

0
34002.20 х 30 х 0 х 7.5%

0


34002,2

12.11.2021

10.01.2022

60

7.50%

1/300

34002.20 х 60 х 1/300 х 7.5%

510,03



34002,2

11.01.2022

28.11.2022

322

7.50%

1/130

34002.20 х 322 х 1/130 х 7.5%

6316,56


окт.21

34002,2

34002,2

15.11.2021

14.12.2021

30

7.50%

0
34002.20 х 30 х 0 х 7.5%

0


34002,2

15.12.2021

12.02.2022

60

7.50%

1/300

34002.20 х 60 х 1/300 х 7.5%

510,03



34002,2

13.02.2022

28.11.2022

289

7.50%

1/130

34002.20 х 289 х 1/130 х 7.5%

5669,21


ноя.21

34002,2

34002,2

15.12.2021

13.01.2022

30

7.50%

0
34002.20 х 30 х 0 х 7.5%

0


34002,2

14.01.2022

14.03.2022

60

7.50%

1/300

34002.20 х 60 х 1/300 х 7.5%

510,03



34002,2

15.03.2022

28.11.2022

259

7.50%

1/130

34002.20 х 259 х 1/130 х 7.5%

5080,71


дек.21

34002,2

34002,2

17.01.2022

15.02.2022

30

7.50%

0
34002.20 х 30 х 0 х 7.5%

0


34002,2

16.02.2022

16.04.2022

60

7.50%

1/300

34002.20 х 60 х 1/300 х 7.5%

510,03



34002,2

17.04.2022

28.11.2022

226

7.50%

1/130

34002.20 х 226 х 1/130 х 7.5%

4433,36



Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом вышеизложенного судом произведен перерасчет неустойки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



34 002,20

13.09.2021

Новая задолженность на 34 002,20 руб.


34 002,20

13.09.2021

10.10.2021

28

7.5

34 002,20 × 28 × 1/130 × 7.5%

549,27 р.


68 004,40

11.10.2021

Новая задолженность на 34 002,20 руб.


68 004,40

11.10.2021

10.11.2021

31

7.5

68 004,40 × 31 × 1/130 × 7.5%

1 216,23 р.


102 006,60

11.11.2021

Новая задолженность на 34 002,20 руб.


102 006,60

11.11.2021

10.12.2021

30

7.5

102 006,60 × 30 × 1/130 × 7.5%

1 765,50 р.


136 008,80

11.12.2021

Новая задолженность на 34 002,20 руб.


136 008,80

11.12.2021

10.01.2022

31

7.5

136 008,80 × 31 × 1/130 × 7.5%

2 432,47 р.


170 011,00

11.01.2022

Новая задолженность на 34 002,20 руб.


170 011,00

11.01.2022

31.03.2022

80

7.5

170 011,00 × 80 × 1/130 × 7.5%

7 846,66 р.


Сумма основного долга: 170 011,00 руб.


Сумма неустойки: 13 810,13 руб.



Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 13 810 руб. 13 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец также просит продолжить начисление неустойки из расчета 0,1 % за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы в размере 170 011 руб. 00 коп. за период с 29.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Вместе с тем, указанное требование подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства предусмотренного контрактом теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной стотридацатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Абонент освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине организации водопроводно - канализационного хозяйства.

Аналогичные условия закреплены в части 9..1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства контрактом не предусмотрен.

Требование подлежит удовлетворению в части с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" подлежат удовлетворению частично в размере 183 821 руб. 13 коп., в том числе 170 011 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 13 810 руб. 13 коп. - сумма неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 29.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 306 руб. по платежному поручению №140 от 02.03.2022. При подаче заявления об увеличении цены иска, государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Исходя из увеличенной цены иска, истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме 7 019 руб. Именно такая сумма государственной пошлины подлежала распределению по итогам рассмотрения искового заявления.

Заявленные истцом требования удовлетворены на сумму 183 821 руб. 13 коп.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, на ответчика следует отнести государственную пошлину в сумме 6 420 руб. 00 коп.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

Таким образом, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 306 руб. 00 коп.

С учетом отсутствия доплаты государственной пошлины при увеличении цены иска, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 599 руб. 00 коп. (7 019 руб.-6 420 руб.).

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" 183 821 руб. 13 коп., в том числе 170 011 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 13 810 руб. 13 коп. - сумма неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова