Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-36283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36283/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жанетт", г. Мытищи, Московская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", РТ, г. Елабуга о взыскании 639473 рублей 04 копеек долга, 19184 рублей 19 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Жанетт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Оптовик" 639473 рублей 04 копеек долга, 19184 рублей 19 копеек неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 19.02.2020г. суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора и о снижении неустойки; исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 27.02.2020г. поступило заявление истца - ООО "Жанетт", о выдаче исполнительного листа (вх. № 2672).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 05.03.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС 032830463.

В арбитражный суд 27.02.2020г. поступили заявления истца ответчика о составлении мотивированного решения (вх. №№ 2674, 2673).

Суд письмом от 28.02.2020г. проинформировал сторон, что в связи с нахождением судьи в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения будет разрешен после выхода судьи из отпуска.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, подлинники документов, положенных в основание исковых требований, дополнительные письменный пояснения (исследованы судом, приобщены в материалы дела).

Ответчик направил в суд письменные возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом провайдера по договору и о снижении заявленного размера неустойки с порядке ст. 333 ГК РФ.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Ходатайства, заявленные ответчиком, приняты судом к рассмотрению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав ходатайство необходимостью выяснения обстоятельств соразмерности требуемой неустойки, более подробной детализации задолженности, а также необходимостью сбора бухгалтерской документации.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "Оптовик" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора провайдера по договору (без указания наименования и адреса места нахождения провайдера, которого ответчик полагает необходимым привлечь к участию в деле).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью выяснения следующих вопросов:

- количество заказов (с их полным содержанием ассортимент, количество, сумма);

- количество уведомлений об отгрузке;

- количество поставок (с их полным содержанием ассортимент, количество, сумма);

- отмененные (заблокированные) заявки после наступления фактической даты поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование ООО "Жанетт" о взыскании с ООО «Оптовик» долга, возникшего по договору поставки № NFO/15-2084, заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора за просрочку оплаты поставленной продукции.

Поскольку какой-либо провайдер не является стороной договора поставки, положенного в основание исковых требований, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить, что ходатайство о привлечении к участию в деле (соответчика, соистца, третьих лиц, заинтересованных лиц и т.п.) должно содержать в себе наименование привлекаемого лица, адрес его места нахождения (при наличии – ИНН, ОГРН).

Абстрактное ходатайство о привлечении некоего лица к участию в деле не может быть удовлетворено судом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что истец (поставщик) во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки товара № NFO/15-2084 от 01.01.2015г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 7-29 т.1) в соответствии с согласованным и подписанным сторонами приложением № 1 (спецификация, л.д. 11 т.1) в январе-марте 2019г. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар на общую сумму 6573062 рубля.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.6 договора поставки стороны установили, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа согласно п.1 приложения № 2 (оборот л.д. 9, л.д. 10 т.1); пунктом 1 приложения № 2 к договору стороны установили, что отсрочка товара составляет 3 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной (оборот л.д. 13 т.1).

Дополнительными соглашениями к договору условия о сроках оплаты поставленного товара не изменены.

Договор, приложения и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Гарантийным письмом (исх. б/н от 12/08/2019г. л.д. 44 т.1) ООО «Оптовик» гарантировало погашение задолженности за товар до конца августа.

Поставленный товар ответчиком был частично оплачен, частично возвращен поставщику, частично задолженность погашена путем зачета встречных однородных требований, задолженность составила 639473 рубля 04 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора и гарантийным письмом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (исх. № 333 от 17.10.2019г. л.д. 46 т.1, доказательства направления – л.д. 47 т.1).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 45 т.1).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 19.12.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил в суд письменные возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования по существу и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, равно как и не оспорил факт поставки истцом товара в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, тогда как ответчик иск не оспорил и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, требование ООО «Жаннетт» о взыскании 639473 рублей 04 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 19184 рублей 19 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 5.20 договора за период с22.04.2019г. по 09.12.2019г.

Пунктом 5.20 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае задержки платежа покупатель уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении суммы штрафа судом отклоняется.

Кроме того размер неустойки согласован сторонами в договоре, приложениями и дополнительными соглашениями к договору размер неустойки сторонами не изменен.

Договор, приложения и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 3 т.1).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 6 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица - провайдера по договору отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жанетт", г. Мытищи, Московская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>) 639 473 руб. 04 коп. долга по договору поставки товара № NFO/15-2084 от 01.01.2015г., 19 184 руб. 19 коп. неустойки за период с 22.04.2019г. по 09.12.2019г., 16 173 руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 6 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова