Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А44-1072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1072/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к Администрации Дубровского сельского поселения (ИНН 5315005386, ОГРН 1107746695891)

о взыскании 41 314 руб. 56 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – председателя ликвидационной комиссии;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (адрес: 173009, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Дубровского сельского поселения (адрес: 175031, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 40 930 руб. 16 коп., в том числе 40 545 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 53030001199 от 30.12.2019 за декабрь 2020 года, 384 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 16.02.2021, неустойки, начисленной за период с 17.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов, связанных с подачей искового заявления, в размере 149 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 24 марта 2021 года на 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в электронном виде ходатайство от 19.03.2021 об уточнении размера исковых требований, в котором отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с поступившей от ответчика оплатой, просил взыскать с ответчика 768,81 руб. пени за период с 19.01.2021 по 17.03.2021, почтовые расходы в размере 149,30 руб. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие истца.

Уточненные истцом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя Общества.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что основной долг погашен 17.03.2021, представила заверенную копию платежного поручения № 666713 от 17.03.2021. Уточненные Обществом исковые требования признала в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные Предприятием исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В данном случае судом установлено, что отказ истца от иска в части взыскания 40 545 руб. 75 коп. основного долга связан с поступившей от ответчика оплатой, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Судом установлено, что ходатайство о признании уточненных Обществом исковых требований заявлено уполномоченным представителем Администрации – председателем ликвидационной комиссии ФИО1

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило госпошлину в размере 2000 руб. (л.д.11).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной госпошлины – 1400 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Дубровского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 768 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 19.01.2021 по 17.03.2021, 149 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов и 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 40 545 руб. 75 коп. задолженности – прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова