Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А41-3463/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3463/2024
30 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Машина П.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29 ноября 2024 года № Д-1023-84, ответчиков:

Администрация муниципального округа Истра Московской области – не явился, извещён,

ПАО «Россети Московский регион» – ФИО2 по доверенности от 11 ноября 2024 года № РМР/ЗЭС/83/Д,

рассмотрев 25 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации муниципального округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 августа 2024 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2025 года,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к Администрации муниципального округа Истра Московской области, ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


АО «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра (далее – ответчик 1) о взыскании стоимости фактических потерь за август - сентябрь 2023 года в размере 695 720 рублей 66 копеек, неустойки за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 139 293 рубля 48 копеек с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты, к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик 2) о взыскании стоимости фактических потерь за август - сентябрь 2023 года в размере 64 418 рублей 53 копейки, неустойки за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 13 070 рублей 58 копеек с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, судами не учтена судебная практика, размер исковых требований рассчитан истцом неверно, факт потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден, взыскание неустойки неправомерно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Администрацией муниципального округа Истра Московской области (ответчик 1) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика 2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 2, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, согласно постановлению Администрации городского округа Истра Московской области от 31.10.2019 № 6722/10 в муниципальную собственность последнего безвозмездно принято имущество от АО «ЛСР Недвижимость-М».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») с АО «ЛСР Недвижимость-М» у ответчика на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией находятся следующие технологически присоединенные элементы: ВЛ-10кВ ТП - 2616 РП-110 яч. 15, 16 ПС-836 «Слобода» ф.311, 409 (объекты ЭСХ).

В период с августа по сентябрь 2023 года в объекты ЭСХ ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета № 810137580, 810137629, установленных на входе в сеть ответчика и переданные ПАО «Россети Московский регион».

В период с августа по сентябрь 2023 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ (транзиты), потребили электрическую энергию, в подтверждение чего представлены выписки из форм 18-юр, показания приборов учета, а также счета, выставленные транзитным потребителям.

Согласно позиции истца, величина фактических потерь, возникших с августа по сентябрь 2023 года в объектах ЭСХ, составляет 193 045,9 кВт*ч. на сумму 757 998 рублей 73 копейки.

Между администрацией и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор аренды № 205012-23-143462 от 04.07.2023 объектов электросетевого хозяйства, в перечень которых входят спорные объекты -ВЛ-10кВ ТП-2616 РП-110 яч. 15,16 ПС-836 «Слобода» ф.ЗП, 409, согласно пункту 2.4.11 которого арендатор обязан нести расходы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

Истцом разделены требования к администрации и ПАО «Россети Московский регион» за август - сентябрь 2023 года, в результате чего предметом заявленных требований является взыскание с Администрации городского округа Истра стоимости фактических потерь за август - сентябрь 2023 года в размере 695 720 рублей 66 копеек, неустойки за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 139 293 рубля 48 копеек с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты; взыскание с ПАО «Россети Московский регион» стоимости фактических потерь за август - сентябрь 2023 года в размере 64 418 рублей 53 копейки, неустойки за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 13 070 рублей 58 копеек с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 82, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 50, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истцом доказан, а ответчиками не опровергнут факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном размере, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате фактических потерь, требования истца о взыскании неустойки обоснованы, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на судебные акты по делам № А41-26090/2024, № А41-31570/2024.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер исковых требований рассчитан истцом неверно, факт потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден, взыскание неустойки неправомерно, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами правомерно указано, что ответчики ни документально, ни нормативно не обосновали факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в ином размере, контрасчет задолженности не представлен, о снижении неустойки на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по делу № А41-3463/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    Н.Н. Колмакова


                                                                                                                П.И. Машин