Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А04-1779/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1779/2018
г. Благовещенск
06 апреля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Джи- Эс-Ти Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 439 637,76 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Джи- Эс-Ти Благовещенск» (далее – ООО «Джи- Эс-Ти Благовещенск», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (далее – ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными в <...> по договорам от 01.10.2007 б/н за период с 07.03.2015 по 31.12.2016 в размере 4 439 637,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по двум договорам от 01.10.2007 б/н в части внесения арендной платы.

В предварительное судебное заседание 04.04.2018 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать основной долг по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 3 140 500 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объёме за период с 07.03.2015 по 31.12.2016 в размере 3 140 500 руб., заявив при этом о применении срока исковой давности к требованиям до 07.03.2015.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

В то же время, частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований в заявленном истцом размере - 3 140 500 руб., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, указав при этом период взыскания задолженности по договорам от 01.10.2007 б/н с 07.03.2015 по 31.12.2016.

Изменение начальной даты взыскания задолженности обусловлено заявлением ответчика о применении срока исковой давности (с учетом даты подачи иска 07.03.2018), но не влияет на размер удовлетворенных требований, согласованный сторонами и признаваемый ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований, составляет 38 703 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи- Эс-Ти Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными в <...> по договорам от 01.10.2007 б/н за период с 07.03.2015 по 31.12.2016 в размере 3 140 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 703 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина