Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-37950/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37950/2025
11 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН: <***>), ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ

РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2025, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО Мга РЭК, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ», Заказчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 519 461,50 рублей, из которых: 1 438 140,00 рублей - задолженность по Договору № 108-ДРСУ от 26.08.2024; 81 321,50 рублей неустойка за период с 01 января 2025 года по 22 апреля 2025 года; неустойки за период с 23.04.2025 до даты фактической уплаты задолженности в размере 1/700 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 08.09.2025.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от требований о взыскании неустойки арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от требования является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель ответчика требование о взыскании суммы основного долга признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Мга РЭК» и ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ» 26 августа 2024 года заключен Договор № 108-ДРСУ на поставку песка намывного (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял обязательства по поставке песка, а Заказчик по оплате поставленного товара.

В марте 2025 года ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ» реорганизовано в ГБУЛО «КИРИШСКОЕ ДРСУ», которое является правопреемником реорганизованного предприятия.

Задолженность Заказчика за поставленный Товар, с учетом частичной оплаты в размере 2 000 000 рублей, составляет 1 438 140 рублей, что подтверждается УПД 443 от 31.08.2024 на сумму 1 199 950 руб., УПД 460 от 07.09.2024 на сумму 1 069 140 руб., УПД 476 от 14.09.2024 на сумму 1 169 050 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что оплата Товара Покупателем не произведена, требования Поставщика о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

В ч. 2 ст. 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом от части требований и признанием ответчиком требований, из федерального бюджета подлежит возврату истцу 50 140,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20 443,20 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 1 438 140 рублей задолженности по Договору № 108-ДРСУ от 26.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 443,20 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2025 № 104 в размере 50 140,80 рублей.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.