Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-50657/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50657/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 02 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИКТ - ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 2, СТР. 8, ПОМЕЩ. 310, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РС" (адрес: 124681, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, К. 241, КВ. 73, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИКТ - ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РС" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 24.05.2024 № СП-230524-2 (далее – Договор): 307320,16 руб. неосновательного обогащения, 3713,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений на заявленные истцом требования не представил.

Решением в виде резолютивной части от 02.08.2025 иск удовлетворен.

Истцом в арбитражный суд подано заявление о вынесении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2024 истец и ответчик заключили договор № СП-230524-2, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних слаботочных систем: СОТС, СКС, АСУД, АСУД.Л, ОЗДС, ПБ1, ПБ2, СОУЭ, МГН, СКК, при строительстве объекта по строительному адресу: <...> (далее - «Объект») в полном объеме, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, в соответствии с Договором и Графиком производства Работ (Приложение № 1 к Договору), который должен соответствовать Проекту организации строительства (далее - «ПОС»), требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям Договора, и Сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору), а так же проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора Наименование, виды, объемы Работ, выполняемых по настоящему Договору, Стороны согласовывают в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора сроки выполнения работ: начало – не позднее 27.05.2024, окончание – не позднее 15.10.2024.

В силу п. 3.3 Договора моментом исполнения обязанностей Подрядчика по выполнению всех Работ по Договору считается дата подписания Акта приемки выполненных Работ без замечаний со стороны Заказчика.

Общая стоимость Работ по Договору составляет 11 302 972,15 руб. (п. 4.1 Договора).

Оплата фактически выполненных Работ по Договору производится на основании подписываемых Сторонами Актов о приемке выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами, не реже одного раза в месяц (п. 4.3.2 Договора).

Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 804000 руб. в качестве авансовых платежей по Договору, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению платежными поручениями.

Как указывает истец, стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по Договору составила 446679,84 руб.; таким образом, размер не отработанного подрядчиком аванса составил 357320,16 руб.

Гарантийным письмом от 18.11.2024 исх. № 24/1 ответчик гарантировал истцу уплату задолженности в размере 357320,16 руб., однако, как указывает истец, ответчиком было уплачено лишь 50 000 руб. денежных средств, остаток задолженности составляет 307320,16 руб.

Истец направил ответчику уведомление-претензию от 23.04.2025, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку ответчик не возвратил полную сумму неотработанного аванса по Договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьи 715, 717 ГК РФ допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец отказался от Договора, и такой отказ ответчиком в установленном порядке не был оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об

обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается перечисление подрядчику со стороны заказчика 804000 руб. предоплаты по Договору.

При этом, истец указывает, что подрядчиком в период действия спорного договора были выполнены работы на общую сумму 446679,84 руб.; ответчиком указанный довод не оспорен; доказательств выполнения работ на всю сумму аванса не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела; надлежащие доказательства выполнения работ по Договору на всю сумму перечисленного аванса, либо возврата неосвоенного аванса в материалы дела не представлены; при этом гарантийным письмом от 18.11.2024 исх. № 24/1 ответчик признал наличие задолженности перед истцом, в связи с чем требование истца о взыскании 307320,16 руб. неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3713,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не возвратил сумму неосвоенного аванса, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3713,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом требование истца в части начисления процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения правомерно, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РС" в пользу ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДИКТ - ИНЖИНИРИНГ" 307320,16 руб. неосновательного обогащения, 3713,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, 20552 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.