Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-238058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-238058/23-143-1871
город Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Мосстройпром» (ИНН <***>)

к ООО «Мосспецстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосстройпром» обратилось к ООО «Мосспецстрой» о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп. неустойки по договору №20/05/22 от 20.05.2022г.

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.01.2024г. в 11 час. 35 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2022г. между ООО «Мосстройпром» (субподрядчик) и ООО «Мосспецстрой» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №20/05/22, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными либо привлеченными силами и средствами в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) на объекте «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, Калининградская область. 1-й этап, расположенного по адресу обл. Калининградская, Светлогорский городской округ, пгт. Приморье», а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 9.4. договора генподрядчик оплачивает фактические выполненные работы субподрядчика в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ на основании оригинала счета на оплату.

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты работ субподрядчик вправе письменно потребовать уплаты генподрядчиком пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.13.3 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты работ истцом начислена неустойка на основании п.13.3 договора, размер которой за период с 24.06.2022 по 13.03.2023 составил 9.897.461 руб. 84 коп.

Считая сумму 9.897.461 руб. 84 коп. завышенной, истец просит взыскать 1.000.000 руб. неустойки.

Положениями ст.ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мосспецстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мосстройпром» (ИНН <***>) 1.000. 000руб. 00коп. неустойки и 23.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис