Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-80722/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80722/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» (109428, Москва город, проспект Рязанский, 8А, стр.45, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» (196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Ижорский завод территория, б/н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» о взыскании 352 000 рублей задолженности по договору от 25.10.2021 № IRS/19-02/0438, 39 639 рублей 60 копеек пени, начисленных с 31.12.2021 по 31.03.2022, 280 рублей 04 копеек почтовых расходов, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть иск в его отсутствие, полагал неустойку чрезмерной, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Представитель истца требования поддержал, возражал против довода о чрезмерности неустойки.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» (далее по тексту – Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 25.10.2021 № IRS/19-02/0438 на выполнение работ по тензометрическим исследованиям колонн автоматического ковочного комплекса усилием 12000 тс инв. №9710, в цехе №47 ООО «ОМЗ-Спецсталь», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору).

Стоимость договора составляет 1 752 000 рублей. Согласно п.5.2 договора расчет за выполненную Работу производится Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Акта выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3.

Субподрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами счетом-фактурой от 29.11.2021 № 68, а также актами по форме КС-2 и КС-3 от 29.11.2021.

Подрядчик обязательства по оплате исполнил частично и не в установленные договором сроки, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 352 000 рублей. Оставление без удовлетворения требований претензии №47 от 04.02.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 702 и 711 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установив, что срок исполнения обязательства по оплате наступил, Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в отсутствие мотивированных возражений и при наличии подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, суд полагает требование о взыскании основной задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 639 рублей 60 копеек пени, начисленных с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Статьями 329 и 330 ГК РФ установлено, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что «При просрочке подрядчиком оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, суд проверен и признан правильным.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, как чрезмерной последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется, поскольку бремя доказывания её чрезмерности согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» стороной не исполнено. Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 280 рублей 04 копеек почтовых расходов подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 25.05.2022 № 7, платежное поручение от 11.07.2022 № 389 на 40 000 рублей, кассовый чек почты России от 03.06.2022 на 280 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» (ИНН: <***>) 352 000 рублей задолженности по договору от 25.10.2021 № IRS/19-02/0438, 39 639 рублей 60 копеек пени, начисленных с 31.12.2021 по 31.03.2022, 280 рублей 04 копеек почтовых расходов, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 833 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» из федерального бюджета 18 026 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.