Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А53-45752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» мая 2024 года Дело № А53-45752/23


Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грузовое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовое объединение» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 36 258,91 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое объединение» является заказчиком по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 6198 от 11.01.2023, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на перевозку груза по маршруту: Новоалександровка (Азовский район) - Астрахань с 11.01.2023 по 12.01.2023.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора прибыл в место разгрузки с опозданием на 6 часов.

Между истцом и ООО «Мултон Партнере» заключен договор транспортной экспедиции № RU22CH000026933, в рамках которого ООО «Грузовое объединение» была акцептирована заявка № ИТС90457 от 05.01.2023 на перевозку груза по указанному выше маршруту с 11.01.2023 по 12.01.2023.

По завершению перевозки в адрес истца поступила претензия от ООО «Мултон Партнере» исх. № 6049-23 от 10.07.2023, согласно которой ООО «Мултон Партнере» потребовало от истца оплатить штрафные санкции за опоздание на выгрузку в размере 36 258 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 4.34. договора-заявки П № 6198 от 11.01.2023, перевозчик проинформирован и согласен, что нарушение им срока доставки груза, его повреждение или утрата при перевозке, влечет для Заказчика убытки, в том числе, в виде расходов, которые Заказчик вследствие нарушения обязательств Перевозчиком обязан будет понести на возмещение убытков и выплату неустоек своим контрагентам при нарушении срока поставки, недопоставке товара, поставки товара с недостатками (в данном случае имеется ввиду повреждение груза или его упаковки в ходе перевозки). Перевозчик заранее проинформирован и согласен, что размер таких неустоек может достигать пятнадцати-двадцати процентов, а в некоторых случаях достигать ста процентов от стоимости партии товара, поставленной с нарушением (например, при поставке товара в торговые сети). Перевозчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения требования Заказчика возместить Заказчику причиненные убытки, в том числе, в размере расходов, понесенных Заказчиком на возмещение убытков и выплату неустоек своим контрагентам при нарушении срока поставки, недопоставке товара, поставке товара с недостатками. При этом, поскольку Перевозчик заранее проинформирован о возможном размере убытков, Перевозчик, принимая договор-заявку Заказчика к исполнению, принимает также все возможные риски, соглашается с возможным размером неустоек, и не вправе впоследствии ссылаться на чрезмерность добровольно выплаченных Заказчиком своим контрагентам неустоек.

09.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму штрафных санкций оплаченных ООО «Грузовое объединение», в связи с нарушением перевозчиком сроков доставки груза на сумму 36 258 рублей 91 копейка.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком приведены доводы о том, что водитель ИП ФИО1 столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), вызванными погодными условиями. В подтверждение названного довода Предпринимателем представлена справка от 20.09.2023 выданная инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1.

Как установлено с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума N 26, перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора-заявки П № 6198 от 11.01.2023, согласно которой, перевозка груза должна быть осуществлена в период времени с 08.00-18.00 11.01.2023 до 01.00-05.00 12.01.2023 из Азовского района Ростовской области в г. Астрахань.

Сумма убытков 36 258,91 руб. определена истцом в размере предъявленного ООО «Оазис» в адрес ООО «Мултон Партнерс», и в последующем ООО «Мултон Партнерс» в адрес ООО «Грузовое объединение» штрафа исходя из 5 % стоимости перевозимого груза.

Уплата штрафа, первоначально предъявленного ООО «Оазис» к ООО «Мултон Партнерс», предусмотрена п. 9.7 договора поставки от 01.11.2021 № 741. Впоследствии уплаченный штраф был перевыставлен ООО «Мултон Партнерс» в адрес ООО «Грузовое объединение».

В настоящем случае, ответчик не отрицал факт опоздания транспортного средства в пункт разгрузчики на 6 часов.

Вместе с тем, судом установлено, что в данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, и между поставщиком и покупателем, в связи с чем, с ответчика как фактического перевозчика по договору с истцом подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий данного договора.

При таких обстоятельствах положений договора поставки от 01.11.2021 № 741, стороной которого ответчик не является, необоснованно, поскольку просрочка доставки в рамках договора-заявки П № 6198 от 11.01.2023 на перевозку груза.

Доказательств информирования ответчика об особенностях времени прибытия груза и возможных последствиях истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что доставка груза именно к указанному в заявке времени была значима для другой стороны, а опоздание повлекло какие-либо негативные последствия для грузополучателя.

При этом несоблюдение даты или конкретного времени поставки не является достаточным для обоснования полного возмещения понесенных истцом всех его финансовых санкций перед своим контрагентом в цепочке договоров, опосредованно связанных с конечной перевозкой.

Доказательств того, что конечный получатель груза отказался от его получения, материалы дела также не содержат.

По условиям договора-заявки П № 6198 от 11.01.2023, опоздание транспортного средства на погрузку/выгрузку свыше двух влечет наложение штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

Доводы ответчика о наступлении форс мажорных обстоятельств в периоде 18:00 11.01.2023 до 08:00 12.01.2023 согласно которым водителям автотранспортных средств было рекомендовано прекратить движение по автодороге «Элиста-Зимовники», что подтверждается справкой от 20.09.2023, выданной инспектором ДПС 4 взвода 2-й роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1, суд отклоняет.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания возникновения непреодолимой силы несет лицо (должник), надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. При этом ВС РФ указал, что если иное не установлено законом, то для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы должник должен доказать:

1) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

2) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

3) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

4) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Таким образом, признание того или иного обстоятельства непреодолимой силой осуществляется в случае спора судом применительно к конкретной ситуации, с учетом обстоятельств конкретного дела, при одновременном наличии всех вышеприведенных критериев (признаков) непреодолимой силы.

В настоящем случае, справка от 20.09.2023, выданная инспектором ДПС 4 взвода 2-й роты ДОБ ДПС ГИБДД №1, не содержит прямых запретительных мер по совершению движения на автотранспортном средстве.

Представленная ответчиком детализация оказанных услуг связи не подтверждает информированность истца о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, так как отсутствует содержание информации, переданной по телефону.

Кроме того, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, ответчик должен был правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, время нахождения в пути. Последствия неисполнения данных обязанностей являются предпринимательским риском ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответственность по договору поставки с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, учитывая также незначительную просрочку доставки и что факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца по спорной заявке в сумме 18 000 руб. (20% от стоимости перевозки).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 18 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 992,80 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.