Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А43-16780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16780/2020

город Нижний Новгород 14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-208), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 213 313 рублей,

без участия представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» 213 313 рублей, в том числе 200 000 рублей долга и 13 313 рублей процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Определение суда, направленное по месту государственной регистрации ответчика, органом связи возвращено без вручения получателю по истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 14.09.2020.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» (покупатель) заключен договор поставки №4-ОФ на условиях публичной оферты, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.3.4 договора покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями Приложения №4 и забрать его со склада поставщика в случае самовывоза в течение 7 дней с момента готовности товара.

Пунктом 1.4 Приложения №4 предусмотрен срок оплаты товара в течение 3 банковских дней от даты товарной накладной.

Во исполнение условий договора ООО «Автоконтракты» осуществило поставку товара в адрес ответчика на основании универсальных передаточных документов №УАК00191877 от 19.03.2019, №УАК00191878 от 19.03.2019, №УАК00191964 от 20.03.2019, №УАК00192131 от 20.03.2013, №УАК 00192132 от 20.03.2019, №УАК00192440 от 21.03.2019, №УАК00192583 от 21.03.2019, №УАК00193833 от 25.03.2019, №УАК00193834 от 25.03.2019, №УАК00193959 от 26.03.2019, №УАК00194252 от 26.03.2019, №УАК00194113 от 26.03.2019, №УАК00194112 от 26.03.2019, №УАК00194664 от 27.03.2019, №УАК00194442 от 27.03.2019, №УАк00194443 от 27.03.2019, №УАК00194938 от 28.03.2019, №УАК00194939 от 28.03.2019, по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

Претензией от 07.04.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Покупатель и поставщик согласовали заказ в электронном виде посредством его оформления на официальном сайте поставщика.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №УАК00191877 от 19.03.2019, №УАК00191878 от 19.03.2019, №УАК00191964 от 20.03.2019, №УАК00192131 от 20.03.2013, №УАК 00192132 от 20.03.2019, №УАК00192440 от 21.03.2019, №УАК00192583 от 21.03.2019, №УАК00193833 от 25.03.2019, №УАК00193834 от 25.03.2019, №УАК00193959 от 26.03.2019, №УАК00194252 от 26.03.2019, №УАК00194113 от 26.03.2019, №УАК00194112 от 26.03.2019, №УАК00194664 от 27.03.2019, №УАК00194442 от 27.03.2019, №УАк00194443 от 27.03.2019, №УАК00194938 от 28.03.2019, №УАК00194939 от 28.03.2019, подписанными ответчиком.

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 200 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученной продукции и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 200 000 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 13 313 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 01.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании процентов в сумме 13 313 рублей также является правомерным и удовлетворяется судом.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 313 рублей, в том числе 200 000 рублей долга и 13 313 рублей процентов, а также 7266 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева