Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А78-12256/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-12256/2017
13 декабря 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2018 года по делу № А78-12256/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (далее - истец, ООО «СК «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее - ответчик, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) о продлении сроков передачи объектов строительства по муниципальным контрактам №654-ЧС от 28.04.2017, №656-ЧС от 28.04.2017 на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирных домов, изменении пункта 4.2 указанных контрактов, изложив его в следующей редакции: «результат работ должен быть, передан заказчику не позднее 15.12.2017».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ООО «СК «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что судами не дана оценка обстоятельствам того, что на объектах возникла необходимость выполнения дополнительных работ (установка канализационного коллектора, кабельной линии, проведение теплотрассы), а также того, что земельные участки для строительства были предоставлены только 15.05.2017 и 17.05.2017. ООО «СК «Гранит» являлось единственным поставщиком и не было вправе отказаться от заключения контракта, содержащего несправедливые условия по срокам его исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) 28.04.2017 заключены государственные контракты №654-С и №656-С на выполнение работ по строительству много квартирных домов, по условиям которых генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству многоквартирных жилых домов (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в пос. Калангуй Забайкальского края (58 благоустроенных квартир), в г.Борзе Забайкальского края (24 благоустроенные квартиры), включая: приобретение проектной документации для строительства указанных домов, выполнение строительно- монтажных работ, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, получение в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, получение технических условий на инженерное обеспечение объекта, получение разрешение на строительство объекта, изготовление технических планов, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, организация и координирование работы по строительству объекта, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечения безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте.

Работы по контрактам выполняются в один этап - 2017 год, срок начала работ - с даты подписания контракта, работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.08.2017 (пункты 3.2, 4.1, 4.2 контрактов).

24.07.2017 генеральный подрядчик обратился к заказчику с письмами о продлении срока выполнения работ по контрактам №654-С от 28.04.2017, №656-С от 28.04.2017 до 30.09.2017 в связи с неустойчивой летней погодой, увеличением в июле 2017 года количества дождей, частым и длительным отключением электроэнергии на строящихся объектах.

Отказ ответчика в переносе сроков исполнения контрактов в связи с отсутствием оснований для изменения существенных условий контрактов послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 708, 740, 763, 766, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходил из отсутствия оснований для увеличения сроков выполнения работ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (государственного контракта).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Закон о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95. При этом невозможность исполнения контракта в установленный срок не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды правомерно пришли к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для изменения условий контрактов в части срока выполнения работ.

Доводы истца о том, что срок выполнения работ подлежал увеличению по причине неблагоприятных погодных условий, необходимости проведения дополнительных работ, а также в связи с поздним предоставлением участков в безвозмездное пользование, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в населенных пунктах Борзя и Оловянная среднемесячное количество выпавших осадков не превысило нормы.

Необходимость производства дополнительных работ, которую истец рассматривает в качестве существенного изменившегося обстоятельства, влекущего невозможность исполнения контракта на первоначально согласованных условиях, не может являться основанием для внесения изменений в условия контрактов, подрядчик, являющийся профессионалом в сфере строительства, на стадии согласования условий (в том числе при направлении согласия на заключение контракта), имел возможность оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности реальность установленного срока выполнения всего перечня работ.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено то, что условие о конечном сроке окончания работ по контрактам предложено истцом (письмами №№12 и 13 от 25.04.2017).

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, в том числе в связи с действиями заказчика, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закон о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2018 года по делу № А78-12256/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.П. Васина