Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А64-10220/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» марта 2020 года Дело № А64-10220/2019

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М. А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10220/2019 по заявлению

Главного управления МЧС России по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 11.11.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-10220/2019.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В материалы дела представлен отзыв ООО «Стройцентр», согласно которому общество возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на наличие заключенного 13.12.2019 между ООО «Гефест» (Арендодатель) и ООО «Стройцентр» (Арендатор) договор аренды оборудования, на основании которого общество на законном основании обладает непосредственно оборудованием, обязательным в силу требований, предъявляемых к лицензиату.

Кроме того, на момент проверки оборудование фактически находилось у общества, что подтверждается актом приема передачи оборудования от 16.12.2019, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, оснований к привлечению ООО «Стройцентр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция заявителя не изменилась.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 год в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области от 03.12.2019 № 92 в отношении ООО «Стройцентр» (ИНН <***>) проведена плановая выездная проверка.

В результате проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «а» п. 4 Постановления Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» обществом не подтверждено постоянное наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимым для выполнения работ и оказания услуг, о чем составлен акт проверки № 92 от 17.12.2019. С актом проверки ознакомлен генеральный директор ООО «Стройцентр».

17.12.2019 обществу выдано предписание № 92 о необходимости устранения выявленного правонарушения, путем обеспечения постоянного наличия у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимым для выполнения работ и оказания услуг.

Указанные действия (бездействия) общества, по мнению административного органа, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем 17.12.2019 в присутствии генерального директора по данному факту составлен протокол № 14 об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю общества. С вменяемым правонарушением ООО «Стройцентр» не согласно.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность но монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение № 1225).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно данным официального сайта МЧС России ООО «Стройцентр» выдана лицензия 68-Б/00071 от 21.06.2017 на право осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 в ходе проверки проводимой в отношении ООО «Стройцентр», обществом не подтверждено наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимым для выполнения работ и оказания услуг, что по мнению административного органа, является грубым нарушением пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании № 1225 и образует состав административного правнарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 478 от 30.10.2017 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, который вступил в силу с 01.03.2018 (далее – Перечень оборудования).

Разделом IV данного Перечня оборудования утвержден минимальный перечень оборудования, необходимый для монтажа, техническое обслуживания и ремонта автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

- Техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений в установившихся воздушных потоках.

- Техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока.

- Техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств.

- Техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха.

- Техническое средство, предназначенное для измерения перепада давлений.

- Техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды.

- Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

- Техническое средство, предназначенное для измерения температуры воздуха.

- Термоэлектрический преобразователь температуры*.

- Техническое средство, предназначенное для измерения атмосферного давления.

- Техническое средство, предназначенное для определения влажности воздуха.

- Техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий.

В опровержение факта вменяемого правонарушения, обществом представлен договор аренды оборудования, заключенный между ООО «Гефест» (арендодатель) и ООО «Стройцентр» (арендатор), предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование оборудования, указанного в п. 1.2 настоящего договора, а именно:

- Дифференциальный манометр Ttsto 510 – 1 шт.

- Термогигрометр CEM DT-321 – 1 шт.

- Толщинометр Novotest ТП-1 – 1 шт.

- Рулетка BMI two COMP 3m – 1 шт.

- Секундомер механический СОПпр-2А-3-000- 1 шт.

- Штангенциркуль – 1 шт.

- Комбинированный приемник давления КПДМ-1 – 1 шт.

- Анемометр Testo 410-1 – 1 шт.

- Мановакууметр ТМВ-510.Р00 – 1 шт.

- Термопара КСТП-Н 3.2.04.02.4.3.3 - 1 шт.

- Барометр БАММ-1 – 1 шт.

- Весы электронные ВЭУ-32-/0,5-А – 1 шт.

- Компрессор КМП – 2000/24 – 1 шт.

- Краскопульт MD – STARS – 1 шт.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.2.2 договора аренды оборудования от 13.12.2019 арендодатель обязуется предоставить оборудование, а также копии технических документов по письменной заявке арендатора на срок, оговоренный в заявке.

Арендатор обязуется подать заявку арендодателю о предоставлении оборудования за три дня.

Согласно п. 3.4 указанного договора арендатор обязуется вернуть оборудование в течение одного дня по окончании срока, указанного в заявке.

В рамках договора аренды оборудования от 13.12.2019 ООО «Стройцентр» в адрес ООО «Гефест» через представителя вручена заявка от 13.12.2019 на предоставления оборудования, указанного в договоре на срок с 16.12.2019 на два дня.

16.12.2019 оборудование, указанное в п. 1.2 договора аренды оборудования от 13.12.2019 передано ООО «Стройцентр», что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое наличие оборудования, обязательного в силу лицензионных требований, на момент проверки у лицензиата.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены договора аренды, заключенные ООО «Гефест» с ООО «Максимум», ООО ЧОП «Волк-Тамбов», ООО «Рубеж-Альфа», ООО «Высота», ООО «СпецУниверсал», индивидуальным предпринимателем Дедовских И.В.

Предметом указанных договоров аренды, в той или иной степени, является оборудование, арендуемое ООО «Стройцентр». При этом условия договоров о передаче и последующей приемке оборудования – идентичны (арендодатель обязуется предоставить оборудование, а также копии технических документов по письменной заявке арендатора на срок, оговоренный в заявке; Арендатор обязуется подать заявку арендодателю о предоставлении оборудования за три дня; Арендатор обязуется вернуть оборудование в течение одного дня по окончании срока, указанного в заявке).

Из указанного следует, что ООО «Стройцентр» располагает обязательным оборудованием в течение ограниченного периода времени, что не позволяет суду сделать вывод о том, что Общество имеет возможность в необходимый для выполнения лицензируемого вида работ и оказание услуг момент воспользоваться соответствующим оборудованием (например, в случае неотложных работ по такому осуществляемому виду деятельности как ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательное оборудование не находится в надлежащем пользовании ООО «Стройцетр», обеспечивающем исполнение лицензиатом требований пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании № 1225 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки № 92 от 17.12.2019, протоколом № 14 от 17.12.2019 об административном правонарушении.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу о том, что административный органом доказано событие вменяемого правонарушения и тот факт, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии представителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, имея лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, обязано соблюдать требования действующего законодательства, не допуская грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины общества, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (100 000 рублей).

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Главного управления МЧС России по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрирован 11.02.2000, Отделом регистрации - регистрационной палаты мэрии г. Тамбова по адресу: 392027, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 100 000 руб. по следующим реквизитам:

УФК по Тамбовской области (Главное управление МЧС России по Тамбовской области л/с <***>) ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов

БИК 046850001; ИНН <***>; КПП 682901001; ОКТМО 68606000;

Р/с <***>;

Код бюджетной классификации 177 116 01141 01 0001 140.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

СудьяМ.А. Плахотников