Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А60-1895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1895/2023
05 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ТП «Кировский» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЛЕВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" с требованием о взыскании убытков.

Определением суда от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных обстоятельств (по ходатайству ответчика).

Определением суда от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2023.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2023.

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 22.05.2023 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 29.05.2023.

Дополнения ответчика к отзыву приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела товарных накладных удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТП «Кировский» и ООО «Водоканал-ИТ» заключен договор № 2082 от 16.08.2007 на отпуск питьевой воды и водоотведения по адресу: <...>.

Между ООО ТП «Кировский» и ООО «Лев» заключен договор аренды № 01-140/Л от 19.03.2012 нежилых помещений № 1-14 по поэтажному плану подвала и №№ 1, 3-10, 11-14, 16-18 по поэтажному плану 1 этажа, расположенные по адресу: <...> (Далее - Объект).

Объект используется Истцом для осуществления розничной торговли.


В результате порыва на сетях истца был затоплен подвал, в котором размещен магазин истца, истец обратился с требованием о взыскании убытков.

Как указал истец, 17.07.2022 около 08.20 час. в подвал начала поступать вода в результате аварийного прорыва участка магистрали ХВС, находящегося в зоне обслуживания Ответчика по тому же адресу.

В результате подтопления подвальной части Объекта оказались повреждены водой товарно-материальные ценности и холодильное оборудование магазина.

По факту обнаружения подтопления представителем Истца в тот же день в 08.25 час. направлена телефонограмма в диспетчерскую службу Ответчика для вызова аварийной бригады, а также был составлен акт директором магазина ФИО4 с приложением фотокопий происшествия.

Оценить ущерб на месте сразу не представилось возможным.

Копия акта от 17.07.2022 нарочно передана Ответчику и телефонной связью переданы 17.07.2022 в 08.25 час. и 18.07.2022 в 13.14 час. сообщения об аварийной ситуации перед Объектом и явке представителей Ответчика на осмотр поврежденного имущества.

Исходя из аварийной заявки, фотоматериалов Истца от 17.07.2022, прорыв произошел на наружных сетях ХВС до ввода в Объект, ответственность за которые несет Ответчик. Аварийные работы производились ООО «Водокаиал-НТ».

В дальнейшем, после ликвидации аварии на магистральной трубе ХВС в присутствии представителей Ответчика представителями Истца составлены 18.07.2022 и 20.07.2022 акты обследования поврежденного товара и оборудования.

В частности, представителями Сторон обследовано 162 позиции, отнесенных к пищевым продовольственным и непродовольственным товарам, а также холодильного оборудования (Камеры).

По окончании осмотра от представителя Ответчика поступили письменные пояснения о непредоставлении ему для осмотра всего объема товара, поврежденного в ходе подтопления 17.07.2022 подвала Объекта.

В целях восстановительного ремонта холодильного оборудования, поврежденного в подвальном помещении Объекта, Истцом привлечено ООО «Бизнес-Сервис».

Восстановительные работы ООО «Бизнес-Сервис» на сумму 80 790, 32 руб. оплачены Истцом по счету № 1387 от 21.07.2022, о чем имеется платежное поручение № 16320 от 27.07.2022.

Акт выполненных работ между Истцом и ООО «Бизнес-Сервис» подписан.

По результатам осмотров Истцом составлены 22.07.2022 и 30.11.2022 акты о списании товара, неподлежащего реализации по 146 позициям, на общую сумму 110 085, 82 (руб.) без учета 20% НДС.

Таким образом, убытки Истца составили: 80 790, 32 руб. (ремонт холодильного оборудования) + 110 085, 82 руб. (списанный по актам товар) = 190 876, 14 руб.

Суд предложил истцу представить доказательства приобретения товара с целью определить, имелся ли товар на дату подтопления в наличии, а также подтвердить цену товара. Истец данные доказательства представил.

Ответчик указал, что контррасчет готовить не намерен, дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие договор о подтоплении в результате отсутствия гидроизоляции, представлять не будет.

Судом дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доводы ответчика сводятся к утверждениям о том, что

- материалы дела не содержат доказательств, достоверно устанавливающих причину затопления подвального помещения истца и виновника затопления;

- в материалах дела не имеется доказательств неисполнения ответчиком обязательств по ненадлежащей эксплуатации сетей ХВС, вина ответчика в таких обязательствах не установлена, не установлен факт надлежащего состояния гидроизоляции фундамента к моменту происшествия и причинно-следственная связь между повреждением элементов гидроизоляции фундамента и коммунальной аварией;

- у ответчика отсутствовала возможность представить возражения по факту затопления нежилого помещения: акт от 17.07.2022 составлен истцом в одностороннем порядке;

Полагает, что имело место бездействие организации по обслуживанию жилищного фонда, которые привели к увеличению размера ущерба,

- отсутствуют доказательства подтверждающие стоимость товара, указанного в актах списания, указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что холодильное оборудование вышло из строя в результате затопления подвального помещения.

Отклоняя доводы ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Факт затопления помещения (подвал), расположенного в здании по адресу: <...>, а также нахождение трубопровода, на котором произошла авария, в зоне ответственности ответчика, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы ответчика о том, что затопление спорного нежилого помещения произошло не по вине МУП "Водоканал", а в результате ненадлежащего содержания здания, ссылки на отсутствие либо нарушение гидроизоляции фундамента здания от попадания вод, носят предположительный характер, кроме того, сами по себе данные обстоятельства не исключают отсутствие вины ответчика, в зоне ответственности которого произошел прорыв трубы, в затоплении помещения, и причинении повреждений отделке помещений и имуществу собственника.

Указание в акте на отсутствие гидроизоляции послужило основанием для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

На запрос суда истец пояснил, что ТСЖ, осуществлявшее содержание МКД на дату аварии, ликвидировано.

Суд неоднократно предлагал ответчику доказать, что отсутствие гидроизоляции повлияло на размер убытков, однако таких доказательств ответчик не представил.

Суд исходит из того, что первичной причиной подтопления подвала послужила авария на сетях ответчика, а не отсутствие гидроизоляции.

Именно ответчик в данной ситуации заинтересован в представлении доказательств и пояснений, касающихся того, что общее имущество дома содержалось в ненадлежащем состоянии, что могло повлиять на степень вины ответчика, ответчик таких доказательств не представил; контррасчет не представил.

Доказательств, подтверждающих нарушение строительных норм при строительстве здания или его эксплуатации материалы дела не содержат.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах основанием для отказа в иске не может служить само по себе указание в акте на отсутствие гидроизоляции подвала. С учетом предмета, оснований иска, установленных по делу обстоятельств, соответствующие доказательства в подтверждение приведенных возражений и доводов надлежало представить ответчику (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая доказанность факта произошедшей аварии в зоне ответственности ответчика в результате прорыва трубы, эксплуатируемой МУП "Водоканал", а также особенности расположения спорного нежилого помещения (1 этаж, подвал), установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению эксплуатации и функционированию систем водоснабжения, иных обязанностей, предусмотренных законодательством о технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, возложенных на МУП "Водоканал", суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между затоплением помещения и действиями МУП "Водоканал".

Вопреки доводам ответчика, размер убытков, необходимый для возмещения ущерба, причиненного истцу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: истцом представлены акты осмотра товара, акты о списании товара, УПД, подтверждающие факт приобретения товара и его цену, соответствующие акту осмотра и актам о списании.

В отношении ремонта холодильного оборудования представлен акт ремонтных работ, в котором указано, что ремонт производился по причине затопления подвала, ремонт оплачен, о чем имеется платежное поручение № 16320 от 27.07.2022.

Иной размер убытков ответчиком не доказан, контррачет не представлен.

Таким образом, общий размер убытков составил 190 876 руб. 14 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6750 руб., а также почтовые расходы в сумме 210 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 190 876 руб. 14 коп., а также в возмещение почтовых расходов 210 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 750 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.А. Малышкина