Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-87853/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87853/2015
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Август Александр Владимирович (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, Товарищеский 32 корп.2 кв.6; Россия 193231, Санкт-Петербург, Товарищеский 32 корп.2 кв.6,);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (адрес: Россия 121467, Москва, Молодогвардейская 7 стр.1; Россия 121467, Москва, Молодогвардейская 7 стр.1, ОГРН: 1087746825209; 1087746825209);

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Ремстройфасад", ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации г.Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Август А.В., паспорт,

ФИО2, доверенность от 11.01.2017,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.04.2017,

после перерыва ФИО4, доверенность от 22.08.2017,

- от третьего лица: 1. ФИО5, доверенность от 17.08.2017,

2. ФИО6, доверенность от 21.11.2016 № 505/16,

установил:

Индивидуальный предприниматель Август А.В. (в дальнейшем также- истец, подрядчик) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (в дальнейшем также – общество, заказчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека РФ, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 565 122 рублей, а также 663 249 рублей 75 копеек, составляющих 5% от стоимости договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 641 рубль 03 копейки, расходы по оплате протокола осмотра доказательств от 31 мая 2016 года в размере 6700 рублей, расходы по оплате осмотра доказательств от 22 июля 2017 года в размере 15560 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016, с учетом определения от 24.06.2016 об исправлении опечатки, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскана 3 565 122 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Также названным постановлением с Предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 44 030 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в пользу Общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 N Ф07-1669/2017 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора.

В судебном заседании от 21 августа 2017 года объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28 августа 2017 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Определением от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Ремстройфасад". Третьим лицом представлен отзыв, в котором указывается, что оно, в качестве генерального подрядчика, осуществляло работы на «здании Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)», в том числе установку дверей. Работы по установке дверей были выполнены и сданы «Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации»-заказчику. Работы по монтажу дверей были приняты Дирекцией и оплачены генеральному подрядчику 13.10.2014 г. по актам КС-3 №11, КС-2 №1 от 13.10.2014 г., КС-3 №12, КС-2 №6 от 17.10.2014 г., КС-3 №20, КС-2 №16 от 28.11.2014 г.В актах указаны работы, которые произведены истцом. В актах отражено, что работы выполнены ИП Август. При этом акты подтверждают установку дверей в количестве 233 штук, на общую сумму 1 713 472 рубля 00 копеек.

Определением от 22 июня 2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «Северо-Западная Дирекция».

Третьим лицом представлен отзыв, в котором указывается на то, что 24 февраля 2015 года результаты работы по установке дверей были приняты с замечаниями по актам приема-передачи результатов выполненных работ комиссией в составе предпринимателя, общества, представителя ФГБОУ ВО Санкт-Петербургская Государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова и технического надзора Дирекции.30 августа 2015 года комиссией в составе предпринимателя, общества, представителя ФГБОУ ВО Санкт-Петербургская Государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова и технического надзора Дирекции был составлен акт об устранении замечаний, в соответствии с которым результат работ был принят комиссией без замечаний.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» требования не признаются.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

03 мая 2014 года федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ремстройфасад» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт и реставрация нежилого помещения с кадастровым номером 78:32:125360:36:7.

В свою очередь, между ЗАО «Ремстройфасад» и ООО «Строитьтельные технологии» был заключен договор субподряда, для выполнения части работ на объекте, ООО «Строительные технологии» был заключен договор с истцом.

23 июля 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 125 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство выполнить по заданию Ответчика работы по изготовлению и установки дверей, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора (п.1.1):

Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Работы на Объекте (изготовление и установка дверей согласно Спецификации НР.1) в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

При этом спецификация НР-1 сторонами не согласована.

В соответствии с п.2.1 стоимость настоящего Договора составляет 13 264 992 (тринадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля. Стоимость настоящего Договора включает в себя стоимость всех работ, необходимых для полного исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору, в том числе стоимость материалов, используемых Подрядчиком при выполнении работ по настоящему Договору, устанавливаемого на объекте оборудования, механизмов и т. д.

В соответствии с п.2.2. и п.2.3:

Данная стоимость является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению до конца работ, за исключением случаев, указанных в п. 2.3.

Стоимость настоящего Договора или стоимость отдельных работ может быть изменена только в следующих случаях:

в связи с выполнением Подрядчиком по указанию Заказчика Дополнительных работ, не включенных в Спецификацию НР.1,

в связи с исключением по требованию Заказчика из Спецификации НР.1 выполняемых Подрядчиком работ,

в связи с внесением изменений в перечень применяемого на объекте оборудования и материалов, по требованию Заказчика или по согласованию с ним, о чем Стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору с корректировкой стоимости Договора.

Условия платежей урегулированы разделом 4-м договора:

Оплата производится в следующем порядке:

Заказчик оплачивает 50% от стоимости Договора предоплату в течении 5 рабочих дней после получения счета и 50 % не позднее 5 (Пяти) дней после сдачи — приемки и подписания соответствующего Акта выполненных работ на банковский счет Подрядчика.

Платежи по настоящему Договору производятся на основании оригиналов счетов, которые подлежат передаче Заказчику не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до наступления срока платежа.

Под датами осуществления платежей понимается дата получение денежных средств на счет Подрядчика.

В соответствии с п.6.4 Договора:

Изменения в объеме Работ:

6.4.1 Заказчик имеет право вносить любые изменения в объем Работ, которые, по его мнению, необходимы. Заказчик может дать письменное распоряжение, обязательное для Подрядчика.

6.4.2 Если такие изменения объемов Работ повлияют на стоимость Работ более чем на 5% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего Договора, и/или сроки выполнения Работ, то такие Работы производятся только после подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему Договору об изменении стоимости Контракта и/или изменения сроков выполнения работ.

Приемка - сдача работ урегулирована разделом 10-м договора.

По мере выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ. Одновременно с Актом о приемке выполненных работ, Подрядчик обязан предоставить Заказчику счета - фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта подписать Акт о приемке выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих его подписанию.

В случае мотивированного отказа составляется двухсторонний, подписываемый обеими сторонами акт с перечнем замечаний и сроками их устранения. Если стороны не могут договориться о том, является ли отказ обоснованным, то по обоюдному согласию стороны приглашают эксперта, услуги которого оплачиваются виновной Стороной.

В случае если Заказчик не направит мотивированный отказ от подписания Акта в течение 10-ти рабочих дней, Работы, указанные в Акте о приемки выполненных работ считаются принятыми.

После окончания всех работ на Объекте, входящих в объем обязательств Подрядчика по Договору, сдачи выполненных работ Приемочной комиссии, производится сдача Объекта Подрядчиком Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных Работ. Одновременно с Актом сдачи-приемки выполненных Работ Подрядчик передает весь комплект документов на выполненные Работы.

В дело представлены акты приема-передачи изделий и результатов работ от 24 февраля 2015 года ( т.2 л.д.46-49).

Акты подтверждают передачу работ: на первом этаже в помещениях с 102 по 167 (т.3 л.д.57) на втором этаже в помещениях с 201 по 253, на третьем этаже в помещениях с 301 по 353, на четвертом этаже в помещениях с 401 по 445, в помещениях пятого этажа с 501 по 545, в помещениях 6-го этажа –чердака. Все акты подписаны. Во всех актах указано на необходимость проведения акустического теста. В акте принятия работ на четвертом этаже имеется замечание (л.д.48 т.2) о неплотном закрытии, наличии пространства между коробкой им стеной, шаткость ручек, отсутствие полного комплекта ключей, в акте по пятому этажу (л.д.49) указано на необходимость заделать примыкание между коробкой и стеной, в акте чердака указано на неокрашенность двери, отсутствие доводчика и шильды.

В дело также представлен комиссионный акт на устранение замечаний к дверям от 03 августа 2015 года (л.д.53 т.3). В акте указано, что комиссия, в составе заказчика – ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации г. Санкт-Петербург», ЗАО «Ремстройфасад», представитель эксплуатирующей организации – «Санкт-Петербургская Государственная Консерватория Имени Н.А. Римского-Корсакова», ИП Август А.В. В акте отмечено, что ЗАО «Ремстройфасад» устранил замечания к монтажу дверей в полном объеме, оригиналы паспортов и сертификатов переданы эксплуатирующей организации , двери считаются принятыми в эксплуатацию.

В качестве свидетеля судом допрошен ФИО7, который пояснил, что он работал в ООО «Строительные технологии» с апреля 2014 по июнь 2015 года в качестве мастера участка. Он принимал участие в приемке работ выполненных ИП Август на пяти этажах. Все двери , за исключением 316 комнаты (реставрационные работы) были установлены ИП Август. Акты приемки были подписаны генподрядчиком представителями технадзора и авторского надзора, от ООО «Строительные технологии» акты подписывались только им.

Истцом представлена электронная переписка, осмотренная с участием нотариуса .Из представленной переписки следует, что ответчик направлял истцу поэтажный план выполнения работ (т. 3 л.д.88-134), стоимость договора обсуждалась сторонами.

Несмотря на отсутствие согласованной сторонами Спецификации НР.1 к договору, определяющей количество дверей, суд полагает, что сторонами согласованы условия договора. Из представленных доказательств следует, что истец выполнил все работы по установке дверей на объекте, за исключением одной двери, которая требовала участия специалистов по реставрации. Установка данной двери изначально не могла быт поручена истцу, поэтому суд считает, что истец выполнил все работы, предусмотренные договором. Ссылка на противоречия в поэтажном плане, счетах, в акте о приемке работ от ООО «ЧСтройтехнология» от 30 декабря 2014 года, в количестве дверей и их наименовании не принимается судом. Свидетель ФИО7, представленные акты выполненных работ, отзыв генподрядчика – ЗАО «Ремстройфасад» свидетельствуют о выполнении всех работ истцом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 709 Гражданского кодекса РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии с требованиями договора, а именно п.2.2 и 2.3 у цена договора является твердой, условия п.2.3 позволяющие изменить стоимость работ при внесении изменений в спецификацию заказчиком, усмотреть невозможно, т.к. отсутствует согласованная спецификация. На основании ст. 709 и 743 Гражданского кодекса РФ работа истца подлежит оплате по установленной в договоре цене. Сторонами не подписывались дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ, цена, указанная в договоре, является твердой. Оснований для а взыскания стоимости работ сверх стоимости договора не имеется.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что Акты, представленные истцом, не соответствуют форме акта КС-2.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, закрепленной в определении Верховного Суда РФ №305-ЭС15-3990 от 30.07.2015 г. по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный акт от 03 августа 20145 года свидетельствует о надлежащей сдаче работ и устранении всех замечаний.

Отсутствие актов по форме КС-2 не устраняет обязанности заказчика оплатить выполненные работы.

Как следует из представленных произвольных актов, в них имеется прямая ссылка на договор, что позволяет идентифицировать указанные акты с предметом договора. При этом, отметок о несогласии с объемом и выполненных работ данные документы не содержат. Акты подписаны истцом и представителем ответчика. Каких либо возражений в отношении неопределенности предмета принятых работ со стороны ответчика, акты также не содержат.

Из электронной переписки сторон следует, что заказчик 05 марта 2015 года предложил подрядчику представить для проверки в электронном виде акт по форме КС-2 с указанием периода выполнения работ с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. с тем, чтобы впоследствии представить его в письменном виде Почтой России.

Такой акт по форме КС-2 под №1 от 30 декабря 2014 года был представлен ответчику по электронной почте 15 марта 2015 года (что подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств). Стоимость работ в акте заявлена в размере 15 851 180 рублей 55 копеек.

Данный акт не подписан в одностороннем порядке истцом, из переписки следует, что данный акт направлялся для проверки, а сдача-приемка работ должна была быть произведена путем направления акта Почтой России.

В соответствии с ч.4-й ст. 753 Гражданского кодекса РФ:

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае акт в одностороннем порядке истцом не подписывался, в порядке, согласованном сторонами – путем направления акта Почтой России, истцу не представлялся. Данный акт нельзя считать подтверждением сдачи-приемки работ и согласования стоимости произведенных работ.

Суд учитывает, что как по договору, так и по факту, индивидуальным предпринимателем проставлены на объекте все двери, за исключением комнаты 316, где предполагалось выполнения работ реставраторами и исполнение данной двери изначально не могло поручаться индивидуальному предпринимателю. В связи с тем, что имеется поэтажный план выполнения работ, согласование выполнения работ между подрядчиком ООО «Стройтехнологии» и генеральным подрядчиком ЗАО «Ренмстройфасад», объем работ определяется без согласования спецификации НР-1, требуемой в соответствии с договором между ИП Август и ООО «Стройтехнологии». Отзыв ЗАО «Ренмстройфасад» с представленными актами о сдаче приемке-работ у ООО «Стройтехнологии» с указанием цен и исполнителя не изменяет договоренностей ООО «Стройтехнологии» и ИП Август в части стоимости работ, при этом, с учетом выполнения работ на всем объекте, ИП Август не мог не выполнить всех предусмотренных договором работ. Следовательно, его работы подлежат оплате по цене, установленной договором. Акты от 2014 года, представленные ЗАО «Ремстройфасад» составлены до передачи работ ИП Август в феврале 2015 года, не отражают действительного положения вещей на момент сдачи работ, не опровергают выполнение всех работ по установке дверей на объекте ИП Август. Данное обстоятельство не опровергается и ООО «Стройтехнологии», и никаких доказательств выполнения работ по установке дверей иным лицом на объекте (за исключением 316 комнаты) не представлено.

Суд полагает, что, с учетом замечаний в актах от февраля 2015 года, следует признать, что работы были выполнены надлежащим образом только 03 августа 2015 года. В актах от февраля 2015 года указывалось на недостатки, данное обстоятельство подтверждается как текстом самих актов, так и отзывом ФГБУ «Северо-Западная Дирекция», текст которого приведен выше. В акте от 03 августа 2015 года прямо указано, что ЗАО «Ремстройфасад» устранил замечания к монтажу дверей. Двери на объекте монтировал ИП Август, он же участвовал и в составлении акта от 03 августа 2015 года. Ссылка в отзыве ФГБУ «Северо-Западная Дирекция» на дату 30 августа является опечаткой, т.к. в дело акт от 30 августа не представлялся. Представлен акт от 03 августа 2015 года. Порядок оплаты предусмотрен договором и предусматривает отсрочку в пять дней (п.4.1.2) с учетом положений ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, просрочка в выполнении обязательства по оплате работ наступит с 11 августа 2015 года.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных надлежащим образом работ.

Период просрочки заявлен по 04.05.2016 года. просрочка составит 168 дней. Размер процентов составит 227 025 рублей 01копейку.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов, связанных с осмотром доказательств.

В соответствии с требованиями ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с толкованием норм права, данным Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены протоколы осмотра доказательств и квитанции об уплате денежных средситв за предоставленную со стороны нотариуса услугу. Понесены истцом расходы по оплате протокола осмотра доказательств от 31 мая 2016 года в размере 6700 рублей, расходы по оплате осмотра доказательств от 22 июля 2017 года в размере 15560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 3 565 122 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 025 рублей 01копейку, судебные расходы в сумме 18 329 рублей 74 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 897 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8133 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.