Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А33-33886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года

Дело № А33-33886/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Назаровский масложировой комбинат №1» (ИНН 2463099865, ОГРН 1162468059951, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валдай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Назаровский масложировой комбинат №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валдай» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №35 от 20.04.2018 в размере 721 951,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 527 529,40 руб. за период с 12.05.2018 по 18.11.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы коммерческого кредита, начиная с 19.11.2018, пени в размере 90 655,37 руб. за период с 12.05.2018 по 18.11.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 19.11.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 18.01.2019.

Определением от 18.01.2019 отложено предварительное судебное заседание на 15.02.2019, с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 15.02.2019 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика суммы пени.

Определением от 15.02.2019 отложено предварительное судебное заседание на 04.04.2019, с целью уточнения истцом размера сумм исковых требований.

В предварительном судебном заседании 04.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору поставки товара №35 от 20.04.2018 в размере 697 031,34 руб.,

- процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 227 016,10 руб. за период с 27.07.2018 по 04.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы коммерческого кредита, начиная с 05.04.2019,

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 13.05.2019.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО3 поставила, а ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» приняло товар по УПД от 12.07.2018 № 4/12072018 на сумму 35 728 руб., от 16.07.2018 № 6/16072018 на сумму 146 449,60 руб., от 27.06.2018 № 1/27062018 на сумму 49 843,20 руб., от 25.04.2018 № 1/25042018 на сумму 169 297,24 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 20.04.2018 № 35 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять в адрес покупателя поставку продукции в ассортименте и объеме, согласованном в заявках к договору, а покупатель обязался принять продукцию, поставленную по договору, и оплатить ее в сроки и на условиях, согласованных в договоре.

Согласно пункту 3.3. договора оплата партии товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа 15 календарных дней от даты фактической приемки товара на основании товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за несвоевременную полную или частичную оплату за поставленный товар (партию товара) поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение 30 дней, с 31 дня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 90 день, с 91 дня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.10. договора все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю произведена поставка продукции на общую сумму 721 951 руб. по универсальным передаточным документам от 26.04.2016 № 106 на сумму 64 064 руб. (товар получен 25.06.2018), от 14.06.2018 № 161 на сумму 170 016 руб. (товар получен 26.06.2018), от 05.07.2018 № 183 на сумму 250 096 руб., от 25.07.2016 № 196 на сумму 237 776 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2018 составляет 721 951 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от 23.10.2018 № 224 на сумму 24 064 руб., от 29.10.2018 № 236 на сумму 20 000 руб., от 26.11.2018 № 1 на сумму 20 000 руб. об оплате ответчиком истцу денежных средств, в качестве основания указано «счет № 14 от 25.04.2018».

ООО «Валдай» направило в адрес ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» письмо от 23.10.2018 № 29 с просьбой принять возврат товара приобретенного на сумму 391 083,86 руб. по возвратной товарной накладной от 23.10.2018.

В ответном письме от 23.10.2018 № 24 ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» сообщил о готовности принять возвратный товар в счет погашения задолженности при условии отгрузки на транспортную компанию в течение 3 рабочих дней, количество товара на склад организации будет принято по факту поступления.

На основании заявки на осуществление перевозки от 08.11.2018 № 56, экспедиторской расписки Транспортно-экспедиционной компании ИП ФИО4 от 09.11.2018 № 1 ООО «Валдай» возвратило ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» товар – масло на 358 мест, весом 3 200 кг.

Согласно акту от 16.11.2018 в адрес ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» Транспортно-экспедиционной компании ИП ФИО4 на основании экспедиторской расписки от 09.11.2018 № 1 доставлен груз от ООО «Валдай». Груз сопровождался счет-фактурой № 811 от 23.10.2018, товарной накладной от 23.10.2018 № 1. Качественное удостоверение, декларация соответствия на товар отсутствовали. При приемки товара было выявлено, что товар находится в ненадлежащем санитарном состоянии с истекшими сроками годности. Спред «Крестьянский» 72,5% 500 гр., 1/22 шт. – 264 шт. дата производства 10.05.2018, транспортные коробки грязные, часть коробок повреждена, срок годности истек, товар ненадлежащего качества и подлежит утилизации. Спред «Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт. – 2244 шт. дата производства 27.06.2018, имеют механические повреждения с нарушением потребительской упаковки, срок годности истек, товар ненадлежащего качества и подлежит утилизации. Спред «Топленка. Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт. – 5390 шт. дата производства 18.07.2018, транспортные коробки грязные, часть коробок в количестве 20 шт. имеют механические повреждения с нарушением потребительской упаковки, срок годности истек, товар ненадлежащего качества и подлежит утилизации.

В материалы дела представлены счет-фактура от 23.10.2018 № 811 на сумму 391 083 руб. 86 коп. и товарная накладная о возврате товара от 23.10.2018 № 1 на сумму 391 083 руб. 86 коп. без подписи истца в получении товара.

Телеграммой от 10.12.2018 истец сообщил ответчику, что 20.12.2018 в 11 час. 00 мин. состоится осмотр товара полученного от ООО «Валдай» по счет-фактуре № 811 от 23.10.2018, товарной накладной от 23.10.2018 № 1 в целях проведения экспертизы качества товара, в связи с чем предлагается направить представителя ООО «Валдай» для совместного осмотра и до указанной даты забрать товар не соответствующего качества.

Союзом «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» Торгово-промышленной палатой РФ составлен акт экспертизы от 20.12.2018 № 015-05-00316, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: проверенные 3 партии спредов растительно-жировые/разных наименований в количестве 359 ящ./ 7898 шт. общей массой нетто /3185,6 кг, находящиеся на момент проверки в складском помещении ООО «Назаровский масложировой комбинат № 1, по адресу: 662521 Красноярский край, тт. Березовка, ул. Сурикова, дом 20, по состоянию картонных ящиков и потребительских упаковок, по маркировке и внешнему виду товара не соответствуют требованиям нормативных документов, санитарно-гигиеническим требованиям, нормам качества и безопасности пищевой продукции и не подлежат реализации. В том числе:

- спред «Топленка. Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт., дата изготовления - 18.07.2018 г в количестве 245 картонных ящиков /5390 пачек, с ограниченным сроком годности;

- спред «Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт., дата изготовления - 27.06.2018 г. в количестве 102 картонных ящика /2244 пачки с ограниченным сроком годности;

- спред «Крестьянский» 72,5% 500 гр., 1/22 шт., дата изготовления – 10.05.2018 в количестве 12 картонных ящиков/264 пачки с истекшим сроком годности.

Как следует из иска, ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составила 697 031 руб. 34 коп.

Истцом в порядке пункта 4.2. договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2018 по 04.04.2019 в размере 1 227 016 руб.10 коп.

В претензии от 10.10.2018 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить проценты по коммерческому кредиту.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования считает не обоснованными, ссылается на то, что 09.11.2018 произвел возврат товара на общую сумму 391 083 руб. 86 коп., а также частично оплатил задолженность по платежным поручениям от 23.10.2018 № 224 на сумму 24 064 руб., от 29.10.2018 № 236 на сумму 20 000 руб., от 26.11.2018 № 1 на сумму 20 000 руб. Кроме того, ответчик просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №35 от 20.04.2018, правоотношения сторон, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, поставщиком покупателю произведена поставка товара на общую сумму 721 951 руб. по универсальным передаточным документам от 26.04.2016 № 106 на сумму 64 064 руб. (товар получен 25.06.2018), от 14.06.2018 № 161 на сумму 170 016 руб. (товар получен 26.06.2018), от 05.07.2018 № 183 на сумму 250 096 руб., от 25.07.2016 № 196 на сумму 237 776 руб.

Согласно пункту 3.3. договора оплата партии товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа 15 календарных дней от даты фактической приемки товара на основании товарно-транспортных документов.

Ответчик, поставленный товар, в полном объеме не оплатил, задолженность составила 697 031 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями от 23.10.2018 № 224 на сумму 24 064 руб., от 29.10.2018 № 236 на сумму 20 000 руб., от 26.11.2018 № 1 на сумму 20 000 руб. в счет оплаты поставленного товара, зачислены истцом в первую очередь в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, что не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и положениям договора поставки товара №35 от 20.04.2018, не предусматривающим изменение очередности погашения требований по денежному обязательству. На основании изложенного отклоняется довод ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы задолженности на суммы оплаты перечисленные по платежным поручениям от 23.10.2018 № 224 на сумму 24 064 руб., от 29.10.2018 № 236 на сумму 20 000 руб., от 26.11.2018 № 1 на сумму 20 000 руб.

Доводы ответчика относительно того, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму возвращенного товара в размере 391 083 руб. 86 коп. отклонены судом в силу следующего.

ООО «Валдай» направило в адрес ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» письмо от 23.10.2018 № 29 с просьбой принять возврат товара приобретенного на сумму 391 083,86 руб. по возвратной товарной накладной от 23.10.2018. В ответном письме от 23.10.2018 № 24 ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» сообщил о готовности принять возвратный товар в счет погашения задолженности при условии отгрузки на транспортную компанию в течение 3 рабочих дней.

При этом условиями договора поставки товара №35 от 20.04.2018 не предусмотрен возврат не реализованного товара.

На основании заявки на осуществление перевозки от 08.11.2018 № 56, экспедиторской расписки Транспортно-экспедиционной компании ИП ФИО4 от 09.11.2018 № 1 ООО «Валдай» возвратило ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» товар – масло на 358 мест, весом 3 200 кг. по истечение 11 рабочих дней с момента получения согласия на возврат товара.

Согласно акту от 16.11.2018 в адрес ООО «Назаровский масложировой комбинат №1» Транспортно-экспедиционной компании ИП ФИО4 на основании экспедиторской расписки от 09.11.2018 № 1 груз от ООО «Валдай» доставлен 16.11.2018. Качественное удостоверение, декларация соответствия на товар отсутствовали. При приемки товара было выявлено, что товар находится в ненадлежащем санитарном состоянии с истекшими сроками годности. Спред «Крестьянский» 72,5% 500 гр., 1/22 шт. – 264 шт. дата производства 10.05.2018, транспортные коробки грязные, часть коробок повреждена, срок годности истек, товар ненадлежащего качества и подлежит утилизации. Спред «Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт. – 2244 шт. дата производства 27.06.2018, имеют механические повреждения с нарушением потребительской упаковки, срок годности истек, товар ненадлежащего качества и подлежит утилизации. Спред «Топленка. Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт. – 5390 шт. дата производства 18.07.2018, транспортные коробки грязные, часть коробок в количестве 20 шт. имеют механические повреждения с нарушением потребительской упаковки, срок годности истек, товар ненадлежащего качества и подлежит утилизации.

Полученный от ответчика товар был передан истцом на экспертизу, с предварительного уведомления ООО «Валдай» о дате и времени осмотра товар телеграммой от 10.12.2018. Согласно акту экспертизы от 20.12.2018 № 015-05-00316, выполненному Союзом «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» Торгово-промышленной палатой РФ составлен, эксперт пришел к следующим выводам: проверенные 3 партии спредов растительно-жировые/разных наименований в количестве 359 ящ./ 7898 шт. общей массой нетто /3185,6 кг, находящиеся на момент проверки в складском помещении ООО «Назаровский масложировой комбинат № 1, по адресу: 662521 Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Сурикова, дом 20, по состоянию картонных ящиков и потребительских упаковок, по маркировке и внешнему виду товара не соответствуют требованиям нормативных документов, санитарно-гигиеническим требованиям, нормам качества и безопасности пищевой продукции и не подлежат реализации. В том числе:

- спред «Топленка. Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт., дата изготовления - 18.07.2018 г в количестве 245 картонных ящиков /5390 пачек, с ограниченным сроком годности;

- спред «Дальневосточные просторы» 400 гр., 1/22 шт., дата изготовления - 27.06.2018 г. в количестве 102 картонных ящика /2244 пачки с ограниченным сроком годности;

- спред «Крестьянский» 72,5% 500 гр., 1/22 шт., дата изготовления – 10.05.2018 в количестве 12 картонных ящиков/264 пачки с истекшим сроком годности.

Поскольку ответчиком истцу возвращен товар не соответствующий требованиям нормативных документов, санитарно-гигиеническим требованиям, нормам качества и безопасности пищевой продукции, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт от 16.11.2018, акт экспертизы от 20.12.2018 № 015-05-00316), истец правомерно не засчитал стоимость данного товара в счет погашения задолженности.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 697 031 руб. 34 коп. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 227 016 руб.10 коп. за период с 26.07.2018 по 04.04.2019.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту, предусмотренному статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Согласно данным разъяснениям, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 3.3. договора оплата партии товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа 15 календарных дней от даты фактической приемки товара на основании товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за несвоевременную полную или частичную оплату за поставленный товар (партию товара) поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение 30 дней, с 31 дня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 90 день, с 91 дня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы прав и разъяснения, а также буквальный смысл пункта 4.2 договора, суд приходит к выводу, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, к отношениям сторон подлежат применению положениями законодательства о коммерческом кредите.

Данный подход квалификации условия пункта 4.2. договора соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139, от 21.02.2019 № 305-ЭС18-25966.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом произведенный истцом расчет процентов проверен, признан правильным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами, что исключает возможность применения указанной нормы права. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2017 № 310-ЭС17-3125.

При изложенных обстоятельствах, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы коммерческого кредита.

Учитывая содержание пункта 4.2. договора, предусматривающим взыскание процентов по день фактического погашения кредита, удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 227 016 руб.10 коп. за период с 26.07.2018 по 04.04.2019, соответственно требование истца - далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы коммерческого кредита, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдай» г.Хабаровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаровский масложировой комбинат №1» г.Красноярск 1 950 521 руб. 44 коп. в т.ч.:

- 697 031 руб. 34 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки товара №35 от 20.04.2018;

- 1 227 016 руб.10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2018 по 04.04.2019;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% начисляемых на сумму 697 031 руб.34 коп. с 05.04.2019 по день фактической оплаты (взыскания) суммы коммерческого кредита.

- 26 474 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдай» г.Хабаровск в доход федерального бюджета 5766 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков