Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-7946/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7946/2020
г. Краснодар
31 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения от 25 июня 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Урожай XXI век», Брюховецкий р-н, с. Большой Бейсуг (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Агро Экспорт», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урожай XXI век», Брюховецкий р-н, с. Большой Бейсуг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агро Экспорт», г. Усть-Лабинск (далее - ответчик) о взыскании убытков, вызванных отказом ответчика передать товар по договору поставки №04/12-2019 от 04.12.2019г. в размере 280 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 600 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на то, что спорный договор между сторонами расторгнут.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против иска, пояснил, что считает договор не заключенным.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, которое отклоняется судом в виду отсутствия процессуальной необходимости.

В судебном заседании 17.06.2020 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2020 г. до 09-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников процесса.

Представитель истца уточнил свою правовую позицию, согласно которой считает, что спорный договор в настоящее время не расторгнут.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Агро Экспорт» (поставщик) и ООО «Урожай XXI век» (покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2019 г. № 04/12-2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю – жмых рисовые, подсолнечный, соевый, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определенную сторонами согласно п. 3.1. договора.

Согласно п 4.1. договора базис и способ поставки товара определяется в спецификации на каждую партию товара.

Стороны подписали спецификацию № 1 от 04.12.2019 г. согласно которой поставщик обязался до 10.12.2019 г. передать в собственность покупателя жмых подсолнечный в количестве 100 ± 5% тонн (по 9 700 руб. за 1 тонну) на сумму 970 000 руб., в том числе НДС 10 %.

Однако товар в указанные сроки не поставлен.

Покупателем 25.12.2019 г. в адрес поставщика направлено уведомление за № 768 о необходимости надлежащего исполнения договора поставки с требованиями поставить товар в сроки и в количестве указанных в спецификации № 1 от 04.12.2019 г.

В ответе на уведомление письмом от 27.12.2019 г. № 176 поставщик указал на техническую ошибку, допущенную в спецификации № 1 от 04.12.2019 г., выразившуюся в ошибочном указании условия оплаты товара по факту разгрузки. В данном письме поставщик предложил покупателю аннулировать спецификацию и согласовать новые условия поставки с указанием на 100% предоплату.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал на то, что ввиду нарушения ответчиком своих обязательств истец был вынужден заключить соглашение на закупку жмыха подсолнечного в количестве 100 тонн с ООО «АгроИмперияЮг» по 12 500 руб. за 1 тонну, то есть на 2 800 руб. за 1 тонну цена за товар составила выше, чем по заключенному договору поставки с ответчиком. При этом стоимость всего товара составила 1 366 875 руб.

Таким образом, истцу причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки от 04.12.2019 г. № 04/12-2019 по спецификации № 1 от 04.12.2019 г. и ценой по договору от 07.08.2015 г. № 109 СХП и спецификации № 1 от 29.01.2020 г., заключенной взамен договора от 04.12.2019 г. № 04/12-2019, в размере 280 000 руб.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, указал, что договор между сторонами не заключен, в связи с чем, у ООО «Агро Экспорт» не возникло обязательства по поставке товара.

В обоснование данных доводов ответчик указал, что спорный договор поставки сторонами надлежащим образом не подписан, поскольку обмен скан копиями подписанного договора является лишь предварительным, договор не вступил в силу в отсутствии обмена его оригиналами. Ответчик считает, что факсимиле со стороны ООО «Агро Экспорт» проставлено неуполномоченным лицом, генеральный директор общества договор не подписывал.

Кроме того, ответчик считает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку последним не доказан факт возникновения убытков по вине ответчика. Дополнительное соглашение (спецификация) №1 от 29.01.2020 г. к договору № 109 СХП от 07.08.2020 г. не является соглашением заключенным взамен договора поставки от 04.12.2019 г. № 04/12-2019.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По смыслу главы 9 ГК РФ договор, являющийся незаключенным, не порождает правовых последствий

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По условиям п. 10.3.1. договора стороны признают юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте, указанной в разделе 10 настоящего договора, и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимся электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

В реквизитах договора указаны электронные адреса сторон договора.

Представленные в материалы дела копии спорного договора и заключенная к нему спецификация содержат подписи и печати сторон.

На основании выше указанных положений действующего законодательства спорный договор поставки не является незаключенным в связи с отсутствием подписанного сторонами оригинала договора.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Правом распоряжения, обеспечение сохранности клише факсимиле и печати, а также риски наступления неблагоприятных последствий в результате неконтролируемого оборота подписи и проставления печати предприятия обладает исключительно генеральный директор общества. Сам факт проставления на спорных документах факсимиле не влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие совершить сделку может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Именно в этом случае, когда речь идет о совершении сделки работником, следует упомянуть о положениях ст. 402 ГК РФ, в силу которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В этом случае наличие подписанного документа с оттиском печати свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий

Аналогичные выводы содержатся в постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-2538/11-СЗ.

Таким образом, наличие факсимиле и оттиска печати на договоре поставки и спецификации к нему свидетельствует о наличии у подписавшего его лица в момент совершения спорных юридических действий полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что ответчик, возражая относительно факта наличия договорных отношений между сторонами, не заявил ходатайство о фальсификации представленного истцом договора поставки.

Более того, ответчиком 27.12.2019 направлялось в адрес истца соглашение об аннулировании условий спецификации № 1 от 04.12.2019 к договору поставки, что в свою очередь также свидетельствует о заключенности договора. Также судом установлено, что до заключения спорной спецификации к договору самим ответчиком направлялся проект спецификации с иными условиями.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает договор поставки от 04.12.2019 г. № 04/12-2019 заключенным, а его условия - согласованными сторонами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 2 названной статьи установлено, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Из содержания приведенных норм следует, что уклонение поставщика от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания убытков.

При этом судебная практика свидетельствует, что заключение нового договора до расторжения текущего не препятствует признанию судом нового договора заключенным взаимен текущего. Данный вывод следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и подтверждается постановлениями иных судов (например, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 по делу N А46-9198/2013, от 10.04.2013 по делу N А45-21062/2012, от 27.08.2012 по делу N А27-6805/2011, от 20.03.2012 по делу N 03-1104/2011; ФАС Поволжского округа от 16.06.2010 по делу А65-24515/2009; ФАС Уральского округа от 10.10.2011 по делу N А60-2251/2011 и др.).

При этом из переписки сторон, в частности письма ответчика от 27.12.2019 № 176 (составленного уже после нарушения договорных сроков поставки) следует, что волеизъявление ответчика направлено на аннулирование спецификации к договору поставки и начиная с указанного времени, ответчик не намеревался производить поставку товара по предусмотренным в спецификации условиям.

В процессе рассмотрения настоящего спора намерений поставить истцу товар ответчиком также не заявлено, напротив, ответчик избрал позицию, согласно которой считает договор вообще не заключенным и соответственно отсутствующей у него обязанности по поставке товара истцу.

Суд также указывает, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приведены разъяснения о том, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведена поставка товара в рамках договора поставки № 04/12-2019 от 04.12.2019 и спецификации №1 от 04.12.2019 к нему в предусмотренный срок – до 10.12.2019 года. Как отмечено выше, представленным письмом ответчика подтверждается его уклонение от поставки товара на условиях, предусмотренных спецификацией.

Истец доказал, что в целях получения товара, не поставленного ответчиком по договору от 04.12.2019, им была заключена спецификация от 29.01.2020 года к договору № 109 СХП от 07.08.2015 года с иным поставщиком ООО «АгроИмперияЮг»; исполнение договора подтверждается УПД № 53 от 29.01.2020, УПД № 70 от 31.01.2020, УПД № 79 от 04.02.2020, УПД № 77 от 04.02.2020, платежным поручением от 07.02.2020 № 198, от 07.02.2020 № 197, от 07.02.2020 № 196, от 07.02.2020 № 195, а также ТТН и счетами к ним.

Суд в ходе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что имеются все необходимые элементы для признания факта убытков истца, понесенных в связи с заключением сделки для замещения товара, не поставленного ответчиком по договору от 04.12.2019.

Довод ответчика о том, что истец, занимаясь обычной хозяйственной деятельностью, итак приобретает данную продукцию у иного поставщика, отклоняется судом за необоснованностью при наличии доказательств неисполнения соответствующих договорных обязательств ответчиком в вышеописанной части. Наличие иного поставщика у ООО «Урожай ХХI век» не влияет на факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу вышеприведенных разъяснений суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что он действовал добросовестно, цена приобретенного товара является разумной, действия истца были направлены на уменьшение размера убытков.

Добросовестность истца в данном случае предполагается, соответственно, ответчик неправомерно пытается переложить бремя доказывания о недобросовестности на истца.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не представил.

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Кодекса (пункт 12 Постановления № 7).

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также существа замещающей сделки исследованию подлежат вопросы относительно того, обусловлено ли приобретение соответствующей продукции у третьих лиц ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) обязательств по поставке товара, то есть, что товар приобретен взамен непоставленного (наличие либо отсутствие причинно-следственной связи), необходимо ли заключение такой сделки, разумны ли цены приобретенного товара и сроки его приобретения.

Судом установлено, что истец с 29.01.2020 по 31.01.2020 приобрел у ООО «АгроИмперияЮг» жмых подсолнечный в количестве 109 350 кг по цене 12,50 руб. за кг, на общую сумму 1 366 875 руб. (включая НДС).

Продукция, приобретенная истцом у ООО «АгроИмперияЮг», соответствует заявленным требованиям по договору поставки заключенного с ответчиком, что подтверждается декларацией о соответствии (регистрационный номер декларации о соответствии ROCC RU Д-RU.AE29.B0000S/19, дата регистрации 01.10.2019 г., действительная до 01.10.2022 г.), удостоверениями качества и безопасности на жмых подсолнечный № 8 от 29 января 2020 г., № 13 от 31.01.2020 г., № 14 от 04.02.2020 г., № 15 от 04.02.2020 г. согласно которым, массовая доля сырого протеина в пересчете на абсолютно сухое вещество составляет 36%, что дает основание утверждать о таких же качественных показателях товара как указаны в договоре поставки и спецификации к нему.

Таким образом, указанная продукция полностью согласуется по количеству и наименованию с той, что согласована сторонами в договоре поставке, то есть при сопоставлении условий договора, заключенного между сторонами спора, а также дополнительного соглашения (спецификации) № 1 от 29.01.2020 г., заключенного истцом с ООО «АгроИмперияЮг», установлено, что в отношении товара, подлежавшего поставке, были предъявлены аналогичные требования.

Относительно цены замещающего товара, суд отмечает следующее.

Исходя из сведений Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» (письмо № 53 от 20.03.2020 г.) средняя рыночная стоимость жмыха подсолнечного, массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество 36% на территории Краснодарского края в декабре 2019г. составляла 11,50 руб.

Между тем, замещающая сделка была исполнена в конце января – начале февраля 2020 года, что свидетельствует о неактуальности данных сведений. При этом, до конца декабря ждал поставки от ответчика, что исключает заключение замещающей сделки в декабре 2019 года.

Кроме того, из представленной справки ТПП невозможно установить, каким образом определена средняя цена: с учетом НДС или без него.

Согласно расчету истца заявленные ко взысканию убытки в размере 280 000 руб. рассчитаны исходя из разницы между установленной ценой товара в первоначальном договоре поставки (100 тн по 9,7 руб. за кг на сумму 970 000 руб.) и ценой товара по последующему договору (замещающей сделке 100 тн по 12,50 руб. за кг (без учета 9350 кг поставленных свыше 100 тн, что предусмотрено условиями поставки).

Иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в размере 280 000 руб. подлежат удовлетворению как доказанные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Агро Экспорт», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Урожай XXI век», Брюховецкий р-н, с. Большой Бейсуг (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки вызванных отказом ответчика передать товар по договору поставки №04/12-2019 от 04.12.2019г. в размере 280 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 600 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий