Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А51-4546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4546/2024
г. Владивосток
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Управления дорог администрации города Владивостока   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, паспорт; 

установил:

Управление дорог администрации города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства, а именно:

по Контракту № 960/293-142/20 - устранить сетку разрушения дорожного полотна в районе ул. Комитетская; устранить разрушение дорожного полотна в районе ул. Комитетская; заделать места вырубок (ямы) на дорожном полотне в районе ул. Комитетская; устранить поперечную трещину асфальтобетонного покрытия дороги в районе ул. Минеральная; устранить сетку разрушения дорожного полотна в районе ул. Минеральная;

по Контракту № 960/293-49/21 - устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца на дороге в районе ул. Бородинская; восстановить бетонную решетку (меба) на тротуаре в районе ул. Бородинская;

по Контракту № 960/293-87/21 - восстановить тактильную плитку в районе ул. ФИО3; заделать места вырубок (ямы) на дорожном полотне в районе ул. ФИО3; устранить разрушение дорожного полотна в районе ул. ФИО3; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия на тротуаре в районе ул. ФИО3;

по Контракту № 960/293-73/21 - устранить выкрашивание бортового камня в районе ул. 2-я Линейная; устранить продольные и поперечные трещины дорожного полотна в районе ул. 2-я Линейная; восстановить дорожное полотно по ул. 2-я Линейная.

            Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец требование поддержал, мотивировав их неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в  отзыве на иск, указав, что ФИО2 информация о котором указана в Актах осмотра выявленных замечаний, не является работником ООО «Строительный комплекс», таким образом Акты от 02.06.2023 подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом, ООО «Строительный комплекс» не было уведомлено надлежащим образом о проведении какого-либо осмотра объектов, по которым выполнялись подрядные работы; заявил о фальсификации доказательств, просит признать Акты осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств от 02.06.2023 года (в количестве 4 штук) подложными и исключить указанные доказательства из материалов дела.

Истец отказался исключать данные документы.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Внесение в документы сведений, с которыми ответчик не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для проверки заявления о фальсификации указанных доказательств.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между управлением дорог администрации города Владивостока (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (Подрядчик) были заключены муниципальные контракты от 07.04.2020 № 960/293-142/20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (далее Контракт № 960/293-142/20); от 01.03.2021 № 960/293-49/21 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (далее - Контракт № 960/293-49/21); от 31.03.2021 № 960/293-87/21 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (далее - Контракт № 960/293-87/21); от  17.03.2021  № 960/293-73/21   на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (Контракт № 960/293-73/21).

1. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 960/293-142/20, предметом Контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории ВГО.

Согласно пункту 3.1 Контракта № 960/293-142/20, место выполнения работ: г. Владивосток:

-   дороги по улицам 2-ой Крутой, Комитетской, Минеральной,

-   дороги в районе домов №№ 29, 48-54 по улице Кирова.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта № 960/293-142/20, срок предоставления гарантий качества выполненных работ составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 04.12.2020 № 2, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по ул. 2-ой Крутой, Комитетской, Минеральной.

31.12.2020 Управление и ООО «Строительный комплекс» заключили соглашение о расторжении Контракта № 960/293-142/20.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта № 960/293-142/20, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованный с заказчиком срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Работы по ул. Комитетская, ул. Минеральная приняты 04.12.2020; гарантийный срок по 04.12.2023. В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ.

31.05.2023 Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/15015-исх, которым информировало Подрядчика о проведении совместного   выезда   для   составления   акта,   фиксирующего   недостатки выполненных работ по Контракту № 960/293-142/20, в том числе по ул. Комитетская, ул. Минеральная.

02.06.2023 представителями Управления и ООО «Строительный комплекс» составлен акт осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, объектом осмотра которого являются ул. Комитетская, ул. Минеральная, с фотофиксацией. В ходе осмотра выявлены следующие замечания: 1. сетка разрушения дорожного полотна (ул. Комитетская); 2. разрушение дорожного полотна (ул. Комитетская); 3. заделка мест вырубок в выполнена не в полном объеме (ул. Комитетская); 4. поперечная трещина а/б покрытия дороги (ул. Минеральная); 5. сетка разрушения дорожного полотна (ул. Минеральная).

Вышеуказанным актом установлено, что Подрядчик согласен с замечаниями, обязуется устранить за свой счет, уведомить об этом Заказчика с предоставлением фотофиксации в срок до 30.06.2023.

30.06.2023 Управление не получило от ООО «Строительный комплекс» уведомления об устранении дефектов, что предусмотрено вышеуказанным актом осмотра.

01.09.2023 Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/23601-исх с требованием о выполнении гарантийных обязательств по Контракту. Требования Управления не выполнены.

2. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 960/293-49/21, предметом Контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории ВГО.

Согласно пункту 3.1 Контракта № 960/293-49/21, место выполнения работ: <...> от пр. 100-летия Владивостока до площади Багратиона.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта № 960/293-49/21, гарантийный срок качества выполненных работ исчисляется со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составляет: 3 (Три) года - на ремонт дорожного полотна и ливневой канализации; Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет; 12 (двенадцать) месяцев - гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки термопластичными материалами; 3 (три) года - на пешеходное ограждение. 10 (десять) лет - на дорожные знаки; 50 000 часов - на дорожные знаки с внутренней подсветкой; 5 (пять) лет - на стойки дорожных знаков; 5 (пять) лет - на Г-образные опоры; 3 (три) года - на светофор пешеходный светодиодный.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 15.05.2021 № 1, 23.07.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 20.10.2021 № 4, от 21.10.2021 № 5, от 19.11.2021 № 6, от 20.11.2021 № 7, от 23.11.2021 № 8, от 24.11.2021 № 9, от 16.12.2021 № 10, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по ул. Бородинская (от пр. 100-летия Владивостока до площади Багратиона).

31.03.2022      Управление и ООО «Строительный комплекс» заключили соглашение о расторжении Контракта № 960/293-49/21.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта № 960/293-49/21, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованный с Заказчиком срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В рамках исполнения Контракта № 960/293-49/21 работы по ул. Бородинской приняты 16.12.2021; гарантийный срок по 16.12.2024. В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ.

31.05.2023      Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/15015-исх, которым информировало Подрядчика о проведении совместного выезда для составления акта, фиксирующего недостатки выполненных работ по Контракту № 960/293-49/21 по ул. Бородинская.

02.06.2023 представителями Управления и ООО «Строительный комплекс»  составлен  акт  осмотра   выявленных   замечаний,   подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, объектом осмотра которого является ул. ул. Бородинская (от пр. 100-летия Владивостока до площади Багратиона), с фотофиксацией.

В ходе осмотра выявлены следующие замечания: 1. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца; 2. Разрушение бетонной решетки (меба).

Вышеуказанным актом установлено, что Подрядчик согласен с замечаниями, обязуется устранить за свой счет, уведомить об этом Заказчика с предоставлением фотофиксации в срок до 30.06.2023.

30.06.2023 Управление не получило от ООО «Строительный комплекс» уведомления об устранении дефектов, что предусмотрено вышеуказанным актом осмотра.

01.09.2023 Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/23599-исх с требованием о выполнении гарантийных обязательств по Контракту. Требования Управления не выполнены.

3. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 960/293-87/21, предметом настоящего Контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3.1 Контракта, место выполнения работ: Владивостокский городской округ, ул. ФИО3 от остановки общественного транспорта «Станция Садгород» до остановки общественного транспорта «ФИО3».

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта № 960/293-87/21, гарантийный срок качества выполненных работ исчисляется со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составляет: гарантийный срок качества выполненных работ - 3 (Три) года со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2; гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет; 12 (двенадцать) месяцев - гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки термопластичными материалами; 3 (три) месяца - гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки (краской); 3 (три) года - на пешеходное ограждение, металлические столбы; 10 (десять) лет - на дорожные знаки; 5 (пять) лет - на стойки дорожных знаков; 2 (два) года - на инженерные коммуникации.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 04.08.2021 № 1, от 22.11.2021 № 2, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по ул. ФИО3 (от остановки общественного транспорта «Станция Садгород» до остановки общественного транспорта «ФИО3»).

19.01.2022      Управление и ООО «Строительный комплекс» заключили соглашение о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта № 960/293-87/21, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованный с Заказчиком срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В соответствии с вышеизложенным, в рамках исполнения Контракта № 960/293-87/21 работы по ул. ФИО3 приняты 22.11.2021; гарантийный срок по 22.11.2024. В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ.

31.05.2023      Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/15015-исх, которым информировало Подрядчика о проведении совместного выезда для составления акта, фиксирующего недостатки выполненных работ по Контракту К» 960/293-87/21 по ул. ФИО3.

02.06.2023 представителями Управления и ООО «Строительный комплекс» составлен акт осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, объектом осмотра которого являются ул. ФИО3, с фотофиксацией. В ходе осмотра выявлены следующие замечания: 1. разрушение тактильной плитки; 2. заделка мест вырубок выполнена не в полном объеме; 3. разрушение дорожного полотна; 4. Разрушение а/б покрытия на тротуаре.

Вышеуказанным актом установлено, что Подрядчик согласен с замечаниями, обязуется устранить за свой счет, уведомить об этом Заказчика с предоставлением фотофиксации в срок до 30.06.2023.

30.06.2023 Управление не получило от ООО «Строительный комплекс» уведомления об устранении дефектов, что предусмотрено вышеуказанным актом осмотра.

01.09.2023 Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/23591-исх с требованием о выполнении гарантийных обязательств по Контракту. Требования Управления не выполнены.

4. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 960/293-73/21, предметом настоящего Контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3.1 Контрактах» 960/293-73/21, место выполнения работ: Владивостокский городской округ, ул. 2-я Линейная (от ж/д переезда до дома №9/1 по ул. 2-ой Линейной).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта № 960/293-73/21, срок предоставления гарантий качества на выполненные работы действует с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и составляет: 3 (три) года, для нижнего слоя асфальтобетонного покрытия - 5 (пять) лет; 12 (двенадцать) месяцев гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки холодный пластик; 3 (три) месяца - гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки (краской); 10 (десять) лет - дорожные знаки; 5 (пять) лет - стойки дорожных знаков.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 23.11.2021 № 1, от 20.12.2021 № 2 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по ул. 2-я Линейная (от ж/д переезда до дома №9/1 по ул. 2-ой Линейной).

19.01.2022 Управление и ООО «Строительный комплекс» заключили соглашение о расторжении Контракта № 960/293-73/21.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта № 960/293-73/21, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованный с заказчиком срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В рамках указанного контракта работы по ул. 2-я Линейная приняты 20.12.2021; гарантийный срок по 20.12.2024. В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ.

31.05.2023 Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/15015-исх, которым информировало Подрядчика о проведении совместного выезда для составления акта, фиксирующего недостатки выполненных работ по Контракту № 960/293-73/21 по ул. 2-я Линейная.

02.06.2023 представителями Управления и ООО «Строительный комплекс» составлен акт осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, объектом осмотра которого является ул. 2-я Линейная, с фотофиксацией.

В ходе осмотра выявлены следующие замечания: 1. выкрашивание бортового камня; 2. Продольные и поперечные трещины дорожного полотна; 3. разрушение дорожного полотна.

Вышеуказанным актом установлено, что Подрядчик согласен с замечаниями, обязуется устранить за свой счет, уведомить об этом Заказчика с предоставлением фотофиксации в срок до 30.06.2023.

30.06.2023 Управление не получило от ООО «Строительный комплекс» уведомления об устранении дефектов, что предусмотрено вышеуказанным актом осмотра.

01.09.2023 Управление направило в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо № 6/23603-исх с требованием о выполнении гарантийных обязательств по Контракту. Требования Управления не выполнены.

Поскольку  ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом  1 статьи  724 ГК РФ,  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу  пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Наличие и объем недостатков работ на объектах подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотров с фотофиксацией; с наличием дефектов подрядчик согласился, и обязался устранить   недостатки.

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, акты осмотра в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств  устранения недостатков не представлено.

Само по себе отсутствие представителя ответчика на осмотре не опровергает доводов истца о наличии недостатков работ и их объеме.

Даже в ходе уже имеющегося спора ответчик не лишен был возможности самостоятельно осмотреть результаты работ для опровержения доводов истца либо обратиться с ходатайство о проведении экспертизы результатов работ. Между тем ни первое ни второе ответчиком сделано не было.

В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71  АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок 30 дней на устранение недостатков с учетом их объема является разумным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Строительный комплекс» в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, а именно:

по Контракту № 960/293-142/20 - устранить сетку разрушения дорожного полотна в районе ул. Комитетская; устранить разрушение дорожного полотна в районе ул. Комитетская; заделать места вырубок (ямы) на дорожном полотне в районе ул. Комитетская; устранить поперечную трещину асфальтобетонного покрытия дороги в районе ул. Минеральная; устранить сетку разрушения дорожного полотна в районе ул. Минеральная;

по Контракту №        960/293-49/21 - устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг смотрового колодца на дороге в районе ул. Бородинская; восстановить бетонную решетку (меба) на тротуаре в районе ул. Бородинская;

по Контракту № 960/293-87/21 - восстановить тактильную плитку в районе ул. ФИО3; заделать места вырубок (ямы) на дорожном полотне в районе ул. ФИО3; устранить разрушение дорожного полотна в районе ул. ФИО3; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия на тротуаре в районе ул. ФИО3;

по Контракту № 960/293-73/21 - устранить выкрашивание бортового камня в районе ул. 2-я Линейная; устранить продольные и поперечные трещины дорожного полотна в районе ул. 2-я Линейная; восстановить дорожное полотно по ул. 2-я Линейная.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.