Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-7589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7589/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КРЕДОС Н.Т." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Смышляевой Вере Анатольевне (ИНН 662005410601, ОГРН 305662024200033)

о взыскании 8000 руб. стоимости утраченного оборудования, 2000 руб. госпошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление ООО "КРЕДОС Н.Т." (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель просит взыскать с ответчика стоимость утраченного оборудования в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. отнести на ответчика.

Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил (ст.156 АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«24» января 2017 года между ООО «КРЕДОС Н.Т.» «Поставщик»), и ИП ФИО2 («Покупатель»), был заключен Договор поставки продукции № Е2289/2401, на основании которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), а также Ответчику предоставляется во владение и пользование (аренду) Торговое оборудование.

Передача Торгового оборудования осуществлялась по актам приема-передачи оборудования.

ООО «КРЕДОС Н.Т.» предоставило по Актам приема-передачи оборудования (тары) № 0000010127 от 21.08.2019, в пользование Покупателю следующую многооборотную тару (Оборудование): Кег 50 л (фитинг А).

Согласно п. 10 Акта приема-передачи оборудования (тары) Покупатель обязуется вернуть Поставщику оборудование/возместить его стоимость (в случае утраты, повреждения) в момент прекращения действия договора/получения требования Поставщика о возврате оборудования.

Требование о возврате оборудования предъявлено ответчику 02.12.2020 г. Однако оборудование Ответчиком не возвращено, что нарушает условия предоставления оборудования.

В связи с тем, что оборудование ответчиком не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт передачи оборудования подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата оборудования или возмещения его стоимости (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 8000 руб. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «КРЕДОС Н.Т.» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 09.12.2020 № 631, согласно которому заказчик поручает (доверяет) и обязуется произвести оплату оказанных исполнителем услуг, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру от 09.12.2020 № 533 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 2000 руб.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на представителя признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1000 руб. суд отказывает, поскольку истцом, не представлено документального обоснования указанных расходов.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КРЕДОС Н.Т." (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 рублей стоимости оборудования, 2 000 рублей в возмещение расходов на представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.О. Колинько