Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А33-21056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-21056/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 2465310577, ОГРН 1142468020529, дата регистрации - 04.04.2014, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Весны, д. 23, пом. 6)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.07.2005, место нахождения: 660021, <...>)

о взыскании 948 185,51 рублей неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 25.10.2019 - после перерыва,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 – до перерыва,

слушателя от истца: ФИО3 – до перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 801 060,26 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 18.2400.7644.18 от 07.08.2018, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Определением от 15.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, полномочия представителя истца ФИО3 судом не признаны и представитель не допущен к участию в судебном. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 23.10.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 28 октября 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии в судебном заседании представителя истца ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 948 185,51 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 августа 2018 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик) и ООО "Нави Групп" (исполнитель) заключен договора № 18.2400.7644.18 возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по установке бортового оборудования спутникового мониторинга на транспортные средства заказчика согласно Приложения № 1, обеспечить передачу информации с бортового оборудования на сервер заказчика. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно оплатить его в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Предельная цена настоящего договора составляет 21 103 356 руб., в том числе НДС 18% 3 219 156 руб. и включает в себя стоимость материалов, а также все издержки исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 5 к настоящему Договору и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон (пункты 3.1 и 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг и получения счета-фактуры, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора. Основанием для оплаты является Акт об оказании услуг.

Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.7. договора).

Стороны в пункте 6.2. договора установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец оказал услуги ответчику на сумму 21 103 356 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг № 1126 от 16.11.2018, расшифровка к акту, согласно которым истцом установлены регистраторы Omnicomm 2.0, датчики уровня топлива.

Из иска следует, что ответчиком нарушен срок оплаты услуг.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты по договору, истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 948 185,51 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг № 18.2400.7644.18 от 07.08.2018.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным без замечаний сторонами актом.

Доказательств оплаты в срок, установленный договором, не представлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Стороны в пункте 6.2. договора установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец начислил 948 185,51 руб. неустойки за период с 27.03.2019 по 28.10.2019.

Проверив правильность расчета истца, суд установил, что расчет истца совершен с ошибками в части ставки и признан судом не верным (с 08.09.2019 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7 %, с 28.10.2019 – 6,5 %).

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 940 564,86 руб., согласно следующему расчету:

- с 27.03.2019 по 16.06.2019 (82 дня просрочки) 21 103 356 руб. * 82 *1/360 * 7,75 % = 372 532,85 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня просрочки) 21 103 356 руб. * 42 * 1/360 * 7,5 % = 184 654,37 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня просрочки) 21 103 356 руб. * 42 * 1/360 * 7,25 % = 178 499,22 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней просрочки) 21 103 356 руб. * 49 * 1/360 * 7 % = 201 068,09 руб.

- с 28.10.2019 по 28.10.2019 (1 день просрочки) 21 103 356 руб. * 1 * 1/360 * 6,5 % = 3 810,33 руб.

Исходя из изложенного, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт просрочки, в отсутствие доказательств своевременной оплаты по договору, с учетом условий заключенного договора, исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в части взыскания 940 564,86 руб. неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обосновывая заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг № 3 от 01.07.2019;

- дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2019 к договору об оказании юридических услуг № 3 от 01.07.2019;

- договор об оказании юридических услуг № 2 от 16.08.2019.

- платежные поручения № 895 от 08.07.2019 и № 1320 от 06.09.2019;

- расходный кассовый ордер № 017 от 20.08.2019 на сумму 30 000 руб.

Проанализировав представленное истцом договор об оказании юридических услуг № 3 от 01.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2019, заключенное между ООО «ДА Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Нави-Групп» (заказчик), суд установил, что в соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления от имени заказчика к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности по договору и неустойки, а также ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2019) за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение 5000 руб. за составление искового заявления и 2000 руб. за составление ходатайства в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг № 2 от 16.08.2019, заключенного между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Нави-Групп» (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по ведению дела от имени заказчика к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки по договору и неустойки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора об оказании юридических услуг № 2 от 16.08.2019 после получения необходимых документов исполнитель: изучает представленные заказчиком документы; составляет исковое заявление и направляет в суд в соответствии с договором и арбитражным процессуальным законодательством РФ; составляет заявления и ходатайства; представляет интересы заказчика в судебных заседаниях в первой и второй инстанциях; получает исполнительный лист и занимается ведением исполнительного производства.

За услуги, оказываемые исполнителем по договору об оказании юридических услуг № 2 от 16.08.2019 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика. Также заказчик оплачивает все расходы, возникшие у исполнителя в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору (пункт 5).

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания истцу спорных услуг представителем, а также факт оплаты юридических услуг, не представлено.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные доказательства, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (Протокол №09/17), в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что стоимость услуг в размере 30 000 руб. соотносится с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными.

Учитывая, результат рассмотрения спора (исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично) расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в части взыскания 29 760 рублей. (30 000 руб. * 99,2 % (процент удовлетворения иска) =

29 760 руб.).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 29 760 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 21 964 руб.

Платежным поручением от № 874 от 03.07.2019 истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 12 218 руб.

С учетом результата рассмотрения спора (исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, процент удовлетворения иска составил - 99,2 %) 12 041 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 9 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 177 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.07.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2014) 940 564,86 руб. неустойки, 29 760 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела,

12 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 9 746 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская