Решение от 11 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12474/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

12.01.2026 г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2026 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: от истца: ФИО1 – доверенность № 347-2023/УК от 31.07.2023,

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 77АД8956535 от 29.01.2025,

исковое заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» о взыскании убытков по договору от 05.04.2024 № СУЭК-24/183П,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» о взыскании убытков по договору от 05.04.2024 № СУЭК-24/183П в размере 60 883 руб.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик против заявленных требований возражает. Считает, что необходимо руководствоваться положениями заключенного договора, в котором не предусмотрено возмещение АО «СУЭК» предъявленного ОАО «РЖД» штрафа к АО «УК «Кузбассразрезуголь», предусмотренного ст. 94 УЖТ РФ. Порядка определения количества вагонов, необходимых в каждой Партии товара, либо ежемесячно, стороны в Договоре не предусмотрели.

Третье лицо в своем отзыве указало, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и АО «СУЭК» (покупатель) заключен договор поставки каменного угля от 05.04.2024 № СУЭК-24/183П, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя энергетические каменные угли и их производные, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится железнодорожным транспортом. Покупатель самостоятельно организует доставку товара грузополучателю и оплачивает производные платежи (п. 3.1 договора).

Отгрузка угля производится при условии ежемесячного предоставления ответчиком отгрузочной разнарядки/заявки.

На основании поступившей разнарядки истца в ОАО «РЖД» оформляется заявка ф. ГУ-12 на перевозку грузов (п. 2.2.1 договора).

В рамках заключенного договора между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 15.05.2024 № 1 на поставку продукции производства «Калтанский угольный разрез» в апреле-июне 2024 года в количестве 210 000,00 тонн.

19.04.2024 АО «СУЭК» направило в адрес истца заявку на поставку угля в количестве 150 000 тонн. На основании поступившей заявки истцом оформлена заявка формы ГУ-12 № 0043066592-ИЗМ/7 на 561 вагон.

На основании вышеуказанной заявки ответчика истцом с ОАО «РЖД» была согласована заявка ф. ГУ-12 № 0043066592-ИЗМ/7 на поставку угля в количестве 39 354 тонны в количестве 561 вагона.

Из материалов дела следует, что в нарушение согласованной заявки по ф. ГУ12 № 0043066592-ИЗМ/7 вагоны к отгрузке угля поставлены не были (код 406), всего не предъявлено к перевозке 6 088,25 тонн (подтверждается учетной карточкой № 0043066592 (ф. ГУ-1) (с 01.05.2024 по 11.06.2024).

Изменения по данной заявке производились автоматически в АС «ЭТРАН», а также были согласованы с перевозчиком, с плательщиком АО «СУЭК» и собственником вагона АО «НТК», самостоятельно корректировка заявки ф. ГУ-12 истцом не производилась.

ОАО «РЖД» выявило данные нарушения, в связи с чем, осуществило расчет штрафа и выставило истцу накопительную ведомость № 130601 на оплату штрафа в общем размере 60 883 руб.

Штрафные санкции в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» начислены ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 94 Устава за не предъявление груза к отгрузке в объемах, согласованных в заявке ф. ГУ-12 (0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза).

Данный штраф оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением от 21.06.2024 № 31048.

Полагая, что ответственность за несение данных убытков несет ответчик, истец направил в его адрес претензию от 21.01.2025 № 01/20/01/314.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям

оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится ж/д транспортом. Покупатель (АО «СУЭК») самостоятельно организует доставку товара грузополучателю и оплачивает провозные платежи.

Поставщик не несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в случае не предоставления, либо несвоевременного предоставления вагонов Покупателем, а также в случае, если Покупателем предоставлены вагоны в коммерчески непригодном и/или технически неисправном состоянии (п. 6.4. договора).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 13.01.2016 № 10р «Об утверждении технологии электронного обмена данными при просмотре и согласовании экспедитором заявок формы ГУ-12 грузоотправителей на перевозку грузов, в которых экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, и внесении изменений в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 ноября 2009 г. № 2418р» утверждена технология электронного обмена данными при просмотре и согласовании Экспедитором заявок грузоотправителей на перевозку грузов, в которых Экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов (далее - Технология), определяет порядок согласования плательщиком заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 с применением электронной подписи.

Экспедитор в срок не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в ОАО «РЖД» Заявки осуществляет проверку кода плательщика и наименования Экспедитора, указанного грузоотправителем в качестве плательщика за перевозку грузов в Заявке, и в случае согласия с представленными данными обеспечивает согласование Заявки своей ЭП. При несогласии Экспедитора с данными, представленными в Заявке, Экспедитор проставляет в системе ЭТРАН соответствующую отметку об отказе в согласовании Заявки (п. 2.3 Технологии).

При наличии в системе ЭТРАН отметки Экспедитора о несогласии в согласовании заявки, ОАО «РЖД» возвращает заявку через железную дорогу отправления груза грузоотправителю, для внесения требуемых изменений (п. 2.5 Технологии).

Доказательства того, что ответчик вносил какие-либо изменения в заявку, отказал в ее согласовании, материалы дела не содержат, ответчиком иного не представлено.

Статья 94 Федерального закона Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусматривает право перевозчика начислить грузоотправителю штраф за невыполнение принятой заявки, в том числе за непредъявление для перевозки

предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах), а также устанавливает размер указанного штрафа.

Штраф в размере 60 883 руб., предусмотренный ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предъявлен ОАО «РЖД» в адрес истца, полностью оплачен, что подтверждаются документами, в том числе, учетной карточкой, накопительной ведомости, счетом на оплату штрафных санкций, перечнем первичных документов и платежным поручением, которым истец перечислил денежные средства перевозчику (ОАО «РЖД»).

ОАО «РЖД» осуществило расчет штрафа, предусмотренного ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей погражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01.01.2001 составляет 100 руб. согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Размер штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнение заявки.

Как указано было выше, в соответствии с п. 3.1 договора обязанность по организации перевозки продукции возложена на ответчика; доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем. Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что поставщик не несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в случае не предоставления, либо несвоевременного предоставления вагонов Покупателем, а также в случае, если Покупателем предоставлены вагоны в коммерчески непригодном и/или технически неисправном состоянии.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 403 ГК РФ ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащую подачу вагонов для отгрузки по заявке ф. ГУ-12, заявка со стороны перевозчика (ОАО «РЖД) исполнялась ненадлежащим образом.

Ответчик не представил иных доказательств возникновения обстоятельств неопределимой силы.

Учитывая изложенное, в том числе, условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что невыполнение заявки напрямую связано с действиями ответчика.

Все иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежные средства в размере 60 883 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых