Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А50-17437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«07» октября 2020 года

Дело № А50-17437/2020

Резолютивная часть решения вынесена 22.09.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭК" (614065, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, ПЕРЕУЛОК 2-Й БЕЛОЯРСКИЙ, 3, ОГРН: 1025901209608, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 5905042158)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭНЕРГОМАШ" (423810, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 218 300 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,


установил

ООО «ФЛЭК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику ООО «Энергомаш» с требованием о взыскании неустойки в сумме 218 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.07.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Сбербанк Лизинг».

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 29.07.2020г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 19.08.2020г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 10.09.2020г.

Таким образом, Арбитражный суд пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать. Кроме того заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.09.2020г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

28.09.2020г., 30.09.2020г. от ООО «ФЛЭК» поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ФЛЭК» (Лизингополучатель, истец) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-31238-13-01/ФЛК_180_18 от 31.08.2018 г., по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность Автоцистерну AЦ-12-5668D2 у Продавца ООО «ЭНЕРГОМАШ» (ответчика) и предоставить ее за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и условиях, определенных договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем (п. 2.1. Договора). Характеристики предмета лизинга определяются в Спецификации и Договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в Акте приемки имущества в лизинг (п. 2.2.).

Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 23).

Стоимость предмета Лизинга по Договору купли-продажи составляет 3 700 000 рублей с учетом НДС (п. 4.5).

Лизингополучатель не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора лизинга обязан уплатить Лизингодателю Предварительный платеж в размере, указанном в Графике платежей, со своего расчетного счета (пункт 4.2. договора Лизинга).

Согласно п. 2.15. Правил предоставления имущества в лизинг (являются неотъемлемой частью Договора лизинга, п. 1.1.), Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу Предмета лизинга требования, вытекающие из ДКП.

Лизингополучатель имеет права и несет обязанности Покупателя (Лизингодателя), в том числе право предъявлять к Продавцу претензии, связанные с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением ДКП, кроме обязанности оплатить приобретенный Предмет лизинга. Лизингополучатель не может расторгнуть ДКП с Продавцом без согласия Лизингодателя.

Во исполнение договора лизинга АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «ЭНЕРГОМАШ» (Продавец) и ООО «ФЛЭК» (Получатель) заключили трехсторонний договор купли-продажи № ОВ/Ф-31238-13-01-С-01 от 31.08.2018 г. (с дополнительным соглашением № 1 0т 12.09.2018 г.) на поставку Автоцистерны AЦ-12-5668D2 в общей сумме 3 700 000 рублей с учетом НДС.

По условиям договора купли-продажи Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять Автоцистерну AЦ-12-5668D2, по адресу <...>. Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и спецификации (приложение № 1 к Договору). Идентификационные данные указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара (ПТС). (п. 1.1.)

Продавец уведомлен, что Товар приобретается Покупателем по заказу Получателя в соответствии с Договором Лизинга № ОВ/Ф-3123 8-13-01 от 31.08.2018 г. для дальнейшей передачи Товара Получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга Продавец и Товар выбраны Лизингополучателем (Получателем) (п. 1.3. Договора купли-продажи).

Продавец согласен с тем, что Договором Лизинга предусмотрена передача Получателю прав и обязанностей Покупателя по всем вопросам.

Получатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом. При этом Получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и Законодательством РФ для Покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть Договор (п. 1.6. Договора купли-продажи).

Общая стоимость Договора купли-продажи составляет 3 700 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 564408,78 рублей (п. 2.1.)

Условия оплаты определены в п. 3.1.1. и 3.1.2 Договора купли-продажи: Покупатель осуществляет платеж в размере 30 % от общей стоимости договора – 1 110 000 руб., в том числе НДС (18 %) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами настоящего Договора и получения от Продавца соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет Покупателя предварительного (авансового) платежа от Получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки. Продавец обязан выставить счет на оплату не позднее 5 календарных дней с даты заключения Договора, не включая эту дату (3-й абзац, п. 3.1.1.)

Платеж в размере 70 % от общей стоимости Договора, что составляет 2 590 000,00 рублей, в том числе НДС (18 %) Покупатель осуществляет в течение 7 рабочих дней после получения от Продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной Продавцом копией ПТС/ПТМ на товар и получения соответствующего счета, в т. ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет Покупателя предварительного (авансового) платежа от Получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

Срок поставки Товара - не позднее 30 октября 2018 года, при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере общей стоимости договора, (п. 4.1.)

Если Продавец задерживает поставку Товара против даты, указанной в п. 4.1. настоящего договора, Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от Цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, (п. 7.2.).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2018 г. к договору купли-продажи № ОВ/Ф-31238-13-01-С-01 от 31.08.2018 г. стороны согласовали условия доставки Товара, гарантийные обязательства, спецификация на товар изложена в новой редакции.

Как указывает Истец, ООО «ФЛЭК» (Истец, Получатель) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга: ООО «ФЛЭК» (Лизингополучатель) произвел оплату Предварительного платежа в соответствии с п. 4.2. Договора лизинга в размере 1 110 000 рублей (платежное поручение № 3506 от 14.09.2018 г.). Дальнейшие платежи были оплачены по графику (платежные поручения за период 20.09.2018 г. - 19.05.2020).

АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель, Покупатель) также выполнил свои обязательства по договорам лизинга и купли-продажи (платежные поручения № 39484 от 18.09.2018 г., № 57923 от 29.12.2018 г., Акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.12.2018г., Акт о передаче (приеме) Паспорта транспортного средства от 29.12.2018г)

Вместе с тем, как указывает Истец, Товар был передан Продавцом ООО «Энергомаш» с нарушением установленного договором купли-продажи срока - 29.12.2018 года, что подтверждается Актом приемки-передачи к Договору купли-продажи № ОВ/Ф-31238-13-01-С-01 от 31.08.2018 г.

Полагая, что нарушены сроки поставки товара, Истец обращался к ответчику с претензией (№ 241 от 20.02.2018) об оплате неустойки, между тем, требования, изложенные в претензии оставлены Ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли - продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли - продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несёт сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 2 статьи 22 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (ст.ст. 309, 310 ПС РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Поскольку по условиям пункта 2.1. договора лизинга № ОВ/Ф-31238-13-01/ФЖ_180_18 от 31.08.2018 г. лизингополучатель (ООО «ФЛЭК») самостоятельно определяет поставщика (ООО «ЭНЕРГОМАШ»), в силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения данным Продавцом (ООО «ЭНЕРГОМАШ») договора купли-продажи и ответственность в виде неустойки переходит к ООО «ФЛЭК».

Аналогичные условия, из которых следует право ООО «ФЛЭК» на взыскание неустойки по договору купли-продажи за несвоевременную поставку товара, определены в п. 2.15 Правил предоставления имущества в лизинг Договора лизинга, в п. 1.6. Договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия спорного договора содержат письменное соглашение сторон об условиях и правилах начисления неустойки. (п.п. 7.2 договора купли-продажи)

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Истец производит начисление неустойки за период с 31.10.2018г. по 29.12.2018г. (59 дней просрочки).

Расчет Истца, судом проверен, признан правильным, исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа в общей сумме 218 300 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В части ходатайства Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил, суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика изложенные в отзыве на иск, относительно задержки оплат со стороны третьего лица, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование Ответчика, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении условий договора, то есть того факта, что Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения условий договора, договор не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи (абз. 3) сторонами согласовано условие о том, что стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания дополнительного соглашения.

Однако Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им в полной мере предпринимались попытки согласования с Истцом иных сроков поставки товара, в том числе их продления, с учетом задержки платежа со стороны третьего лица.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭНЕРГОМАШ" (423810, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭК" (614065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) неустойку в сумме 218 300 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 366 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Лавров