Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-48083/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48083/17-153-419
г. Москва
15 мая 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

рассмотрев дело по заявлению ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве (125212, Г. Москва, ул. Адмирала ФИО1, д. 23, к. 1)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ-М" (142100,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 01.12.2014)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2017 года № 0583686

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ-М" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ-М" условий, предусмотренных лицензией.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве1, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 г. № 46 ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно п. 2 указанного Положения, а также в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 г. № 226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено что: Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено что:

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 г. сотрудниками ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве осуществлена проверка объекта охраны ООО ЧОО «Щит-М» (ООО «Эльдорадо», по адресу: <...>). В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОО «Щит-М» осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно: в нарушение ст., ст. 11.1, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1, п. 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, сотрудники лицензиата ООО ЧОО «Щит-М» осуществляли охранные функции на вышеуказанном объекте охраны (охранные услуги оказываются на основании договора об оказании охранных услуг № 04/1-о от 01.01.2015 г.) не имея удостоверения частного охранника, и без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются: а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующийоргансзаявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии),илиюридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставногокапитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [ 1 ] ЗаконаРоссийской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации"; б)соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15[1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частьютретьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмойстатьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охраннойдеятельности в Российской Федерации"; д)соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств,установленных законодательством Российской Федерации.

Т.е. предпринимательская деятельность юридического лица (ООО ЧОО «Щит-М») осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОО «Щит-М» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2., 10 марта 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении САО № 0583686 в отношении ООО ЧОО «Щит-М» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении ст., ст. 11.1, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 г., п. 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 г.».

Протокол об административном правонарушении САО № 0583686 составлен в отношении ООО ЧОО «Щит-М» в отсутствие руководителя юридического лица. Руководитель ООО ЧОО «Щит-М» ФИО3 о дате, месте и времени составления указанного протокола был извещен надлежащим образом, заказным письмом 04 марта 2017 года (идентификатор почты России 11746309006300) в адрес государственной регистрации юридического лица (142100, <...>) было направлено уведомление «О привлечении к административной ответственности ООО ЧОО «Щит-М».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Факт совершения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ-М" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено согласно материалам дела впервые, суд считает возможным установить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ-М" меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ-М" (142100,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 01.12.2014) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить наказание ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ-М" в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве), ИНН <***> КПП 77340 1001 л/с <***> с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18011690010017000140 ОКТМО 45370000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Кастальская М.Н.