Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А47-16123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16123/2021
г. Оренбург
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Природа», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Успех», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 134 руб. 99 коп. (с учетом принятых уточнений).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.10.2020, паспорт; после перерыва: явки нет;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.01.2021, паспорт; после перерыва: явки нет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2022 по 11.04.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Успех» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/350 от 06.12.2018 в размере 42 134 руб. 99 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг за период с мая 2019 по декабрь 2019 год, 12 134 руб. 99 коп. – неустойки за период с 11.12.2019 по 26.11.2021 год, а также расходов по оплате государственной пошлины.


Определением суда от 30.12.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, в связи с отсутствием задолженности по основному долгу, заявив ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, в связи с произведенной оплатой суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска. Истец возражает против уменьшения неустойки, просит взыскать с ответчика пени в сумме 12 134 руб. 99 коп. за период с 11.12.2019 по 26.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уменьшение заявленных требований судом проверены и подтверждены.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению с учетом уменьшения исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании с ответчика 12 134 руб. 99 коп. пени за период с 11.12.2019 по 26.11.2021.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Природа» (далее - региональный оператор, ООО «Природа») и товариществом собственников жилья «Успех» (далее – потребитель, ТСЖ «Успех») заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/350 от 06.12.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной на сайте регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2019 г.

В соответствии с разделом II договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 16, договор считается исполненным со стороны регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется.

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением к договору стороны определили объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных услуг, расчет объема стоимости услуг на момент заключения договора, информацию в графическом виде о размещении мест (площадок) твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

Согласно расчету иска за период с мая 2019 по декабрь 2019 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 132 161 руб. 79 коп., в связи с неисполнением своих обязательств, взятых по договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 28.07.2021 с указанием на наличие задолженности за оказанные услуги и обязанности ее уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком основного долга, просил взыскать 12 134 руб. 99 коп. – пени за период с 11.12.2019 по 26.11.2020.

Уменьшение исковых требований от 07.04.2022 года принято определением суда от 11.04.2022 к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Расчет произведен, исходя из условий договора, а также исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 28-н от 08.05.2018 и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области на 2019 год с календарной разбивкой, установленного приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 240-т/о от 20.12.2018, N 57-т/о от 20.06.2019, и документально ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору не имеется.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО документально не оспорен, кроме того ответчиком оплачен основной долг.

Периодичность вывоза ТКО с места накопления, указанного в договоре, осуществляется в соответствии с Санитарными правилами и нормами.

Ответчиком до начала судебного разбирательства каких-либо претензий в отношении периодичности вывоза не заявлялось.

Исходя из того, что обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО надлежащим образом не оплачивались, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 134 руб. 99коп. за период просрочки с 11.12.2019 по 26.11.2021.

Пункт 22 договора предусматривает уплату неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по договору в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно.

Ответчиком, в свою очередь, расчет не оспорен, контррасчет суммы пени не представлен.

Доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против взыскания неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, заявивший о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в материалы дела не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 134 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 12 134 руб. 99 коп. – пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова