Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А27-17542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17542/2022
город Кемерово
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>),

о взыскании 51 825 руб. 73 коп. неустойки (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (ООО «УК Анжерская», ответчик) о взыскании 31 655 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг в период июль 2019 года–февраль 2020 года, сентябрь 2020 года–декабрь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.12.2018 № 68, а также 20 169 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг, начисленной с 23.11.2021 по 28.02.2022 -день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.12.2018 № 68 по делу № А27-16796/2021 (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс». Определением суда от 21.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Спор рассмотрен в судебном заседании 12.12.2022 с объявлением перерывов до 19.12.2022, 21.12.2022.

Ответчик в представленных возражениях исковые требований не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на возражения ответчика опровергает довод истца о пропуске срока давности, поясняет, что согласно пункта 9.8 договора «Срок исполнения Абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду, размер которых определяется счетами-фактурами, актами сверки расчетов, устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними».

Срок оплаты за тепловую энергию по договору № 68 за июль 2019 года - до 15 августа 2019 года. Первый платёж за теплоснабжение за июль 2019 года был произведён ООО УК «Анжерская» 23.09.2019 г. (платёжное поручение № 1351 от 23.09.2019). Следовательно, срок исковой давности для взыскания неустойки за несвоевременную оплату задолженности за июль 2019 года прекращается с 24.09.2022 года. Тогда как, претензионное письмо с требованием уплатить законную неустойку ООО «Водосбыт» было вручено ООО УК «Анжерская» 21.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В предварительное судебное заседание (после перерыва) стороны явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли. Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

19.12.2022 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 31 655 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг в период июль 2019 года–февраль 2020 года, сентябрь 2020 года–декабрь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.12.2018 № 68, а также 20 169 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг, начисленной с 23.11.2021 по 28.02.2022 -день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.12.2018 № 68 по делу № А27-16796/2021.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание (после перерыва) в отсутствие представителей сторон.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, истца, третьего лица.

Исследовав обстоятельства спора и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО "Водосбыт" (агент ТСО), ООО «Теплоресурс» (ТСО) и ООО «Управляющая компания Анжерская» (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 68 от 13.12.2018.

Предметом заключенного договора является подача ТСО в многоквартирные дома и прием Абонентом в таких многоквартирных домах тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Стоимость поставленных за расчетный период тепловой энергии и горячей воды определяется по каждому МКД исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на тепловую энергию и горячую воду, объемов поставленных тепловой энергии, горячей воды, а также расходов тепловой энергии на подогрев воды, определенных в соответствующий расчетный период в прядке, установленном в п.7.4 настоящего договора.

Оплата за потребленный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 9.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленных тепловой энергии, горячей воды (пункт 13.1,13.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения к ответчику с претензиями от 15.07.2022 (том 1 л.д. 21-21,22-23), которые остались без удовлетворения, затем с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период июль 2019 года – февраль 2020 года, сентябрь 2020 года - декабрь 2020 года истцом начислена неустойка за просрочку оплаты с 23.08.2019 по 17.09.2021 в размере 31 655 руб. 89 коп., рассчитанная исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ на даты оплаты задолженности. Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

02.12.2021 по делу № А27- 16796/2021 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» 582 111 руб. 34 коп. долга за апрель 2021-сентябрь 2021, 47 334 руб. 38 коп. пени за период с 16.02.2021 по 22.11.2021.

Фактическое исполнение требований по вышеуказанному решению произведено ответчиком 28.02.2022, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 122-221), в связи с чем за период с 23.11.2021 по 28.02.2022 истцом начислена неустойка в размере 20169 руб. 84 коп. за несвоевременную оплату задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвую те же лица.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка, обслуживающего кредитора. При этом моментом исполнения денежного обязательства являет зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обсуживающего кредитора.

Таким образом, требования исполнительных документов считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет банка истца.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки составила 20169 руб. 84 коп. Проверив представленный истцом расчет пени, исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела. Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

В представленном отзыве на иск ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Положениями п.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, предъявляемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г., срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае, если основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243, А40-112948/2018).

В качестве основания для приостановления течения срока исковой давности истец указывает на соблюдение претензионного порядка (претензия б/н от 15.07.2022, вручена 21.07.2022 – л.д. 20-22), что на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, с учетом приведенных норм об исковой давности, истец имеет право на взыскание неустойки в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению в суд, удлиненного на период приостановления в 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка.

Иск подан в суд 20.09.2022, трехгодичный период исковой давности – с 21.09.2019, с учетом срока приостановления (30 дней) – с 22.08.2019. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать пеню, начиная с 23.08.2019, что является его правом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общая сумма требования истца по взысканию неустойки в размере 51 825 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 825 руб. 73 коп. неустойки, а также 2 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1069 от 19.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко