Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А46-21669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21669/2017
23 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>,             ОГРН <***>)

об обязании выдать технические условия


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 77 от 02.09.2015 г.



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» об обязании выдать технические условия с целью проведения мероприятий, направленных на обеспечение достаточной мощности газопотребления сети газораспределения «Межпоселковый газопровод к д. Федоровка и д. 16 Партсъезда Любинского муниципального района Омской области» в объёме                   3 000 м.куб./час.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении предмета иска – об обязании АО «Омскгазстройэксплуатация» выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) сети газораспределения «Межпоселковый газопровод к д. Фёдоровка и д. 16 Партсъезда Любинского муниципального района Омской области» к сети газораспределения с максимальной нагрузкой в объёме 3 000 м.куб./час., с указанием необходимых сведений, перечисленных в п. 28 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании 08.02.2018 г. заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы, ходатайство об отложении судебного заседания судом удовлетворено.

В судебном заседании 02.04.2018 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнения к иску, ходатайство о назначении экспертизы не подготовил, повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы, а также для предоставления документов, подтверждающих право собственности на спорный газопровод.

С учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности подготовить и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и приложить все необходимые документы для ее назначения и  проведения к настоящему судебному заседанию.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, указав, что в нарушение подпункта и) пункта 8 Правил № 1314 истец не приложил ни к запросу от 27.09.2017 г., ни к запросу от 19.10.2017 года документ, подтверждающий его право собственности или иное законное основание на реконструируемую  сеть газораспределения; в нарушение подпункта д) пункта 7 Правил     № 1314 запросы истца от 27.09.2017 г. и от 19.10.2017 года не содержали информации о включении в программу газификации сетей газораспределения, указанных в расчете, приложенном к запросу о выдаче технических условий; кроме того, истцом не доказано наличие технической возможности газотранспортной и газораспределительной систем, позволяющей выдать  технические условия с целью проведения мероприятий, направленных на обеспечение достаточной мощности газопотребления сети газораспределения «Межпоселковый газопровод к д. Федоровка и д. 16 Партсъезда Любинского муниципального района Омской области» в объёме   3 000 м.куб./час., чем нарушены пункты 56-57 Правил № 1314;  отсутствует нарушенное право ООО «Юза-Инвест» в связи с наличием технической возможности подключения иным способом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.09.2017 г. истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении технических условий (исх. № 119), в котором в целях определения технической возможности проведения мероприятий, направленных на обеспечение достаточной мощности газопотребления сети газораспределения «Межпоселковый газопровод к д. Фёдоровка и д. 16 Партсъезда Любинского муниципального района Омской области в объёме 3 000 м.куб./час. потребовал внесения соответствующих изменений в технические условия от № 832 от 19.03.2014 г., выданные АО «Омскгазстройэксплуатация», либо предоставления новых технических условий с максимальной нагрузкой 3000 м.куб./час.

Письмом  от  16.10.2017 г. № 01-01/2512-ОАО акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» указало обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» на необходимость предоставления информации о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации; на отсутствие технической возможности увеличения объема отбора газа в точке подключения к нему Межпоселкового газопровода к д. Федоровка и 16 Партсъезда до 3000 м.куб./час.; на отсутствие возможности увеличения нагрузки на газотранспортную  систему на 3000 м.куб./час, в частности на ГРС-20 «Федоровская» с учетом перспективы подключения от данной ГРС аэропорта «Омск-Федоровка», что послужило причиной предъявления в суд настоящего иска, при оценке доводов сторон, заявленных в обоснование которого и в возражениях на который судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314.

В соответствии с п. 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13 Правил).

В письме № 01-01/2512-ОАО от 16.10.2017 г. ответчик сообщил об отсутствии оснований для выдачи технических условий, после чего 19.10.2017 г. истец направил ответчику дополнение к запросу о предоставлении технических условий (исх. № 1206).

Технические условия не выданы.

В соответствии с п. 27 Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Оснований для вывода о необоснованном отказе ответчика от выдачи технических условий судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и» п. 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, к запросу о предоставлении технических условий прилагается документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Судом установлено, что к запросу от 27.09.2017 г. истец приложил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Межпоселковый газопровод к д. Фёдоровка и к д. 16 Партсъезда Любинского муниципального района Омской области»  от 08.09.2015 г.                                   № 55-RU55511307-37-2015, выданное застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест».

По утверждению истца право собственности на газопровод до настоящего времени не зарегистрировано в связи с проведением в настоящее время процедуры оформления документов.

Вопреки утверждениям истца разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является документом, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (ст. 219 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поэтому оснований для вывода о том, что истцом представлены все документы, перечисленные в п. 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, у суда не имеется.

В соответствии с п. 12 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Поэтому оснований для обязания ответчика выдать технические условия у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

По утверждению ответчика межпоселковый газопровод к д. Фёдоровка и д. 16 Партсъезда Любинского муниципального района Омской области подключён от эксплуатируемого АО «Омскгазстройэксплуатация» подводящего газопровода высокого давления к котельной п. Камышловский пропускной способностью 1470,4 м.куб./час. Технической возможности для увеличения объёма отбора газа в точке подключения к нему в спорной точке до 3 000 м.куб./час. не имеется, поскольку для этого требуется провести его реконструкцию, в результате которой увеличится пропускная способность данного газопровода, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела проектной документацией, истцом не опровергнуто.

Таким образом, действия ответчика соответствуют п. 14 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, в силу которого основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Права истца не нарушены, поскольку в соответствии с п. 16 Правил, утверждённых Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, в случае получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший региональную программу газификации, с предложением о включении в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий, в соответствии с п. 17 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, в случае если региональная программа газификации не утверждалась и специальная надбавка к тарифам на услуги исполнителя по транспортировке газа по газораспределительным сетям не установлена, заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого входит утверждение региональной программы газификации, с предложением о разработке и утверждении региональной программы газификации, включающей мероприятия по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства, с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий.

Действия соответствующих органов исполнительной власти также подробно регламентированы Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314.

Указом Губернатора Омской области от 14.11.2016 г. № 196  (ред. от 22.12.2017 г.) «Об утверждении региональной программы газификации Омской области на 2016 - 2020 годы» утверждена программа газификации Омской области, план мероприятий указанной программы не предусматривает газификацию мкр. Александровские усадьбы либо реконструкцию межпоселкового газопровода к д. Федоровка и д. 16 Партсъезда с увеличением пропускной способности данного газопровода до 3000 м.куб./час.

В 2013 г. ОАО «Газпром промгаз» разработана Генеральная схема газоснабжения и газификации Омской области, которой не предусмотрено подключение от ГРС-20 с мощностью 3 000 м.куб./час. мкр. Александровская усадьба, СНТ «Мечта-92», д. Петрушево, д. Мальничное, предусмотрено подключение от ГРС-20 с суммарной мощностью 3000 м.куб./час. п. Камышловский, <...> Партсъезда, п. Красная Горка.

Представленный истцом к дополнению Исх. № 1206 от 19.10.2017 г.  к запросу № 1119 от 27.09.2017 г. план газификации муниципальных районов Омской области и города Омска на 2016-2017 годы от 03.06.2016 г. не является программой газификации, не содержит указание в расчете расхода дополнительной мощности СНТ «Мечта-92», д. ФИО4, д. Мельничное, и, более того, не содержит указания на подключение мкр. Александровские усадьбы с нагрузкой 3000 м.куб/час от сетей ответчика.

Таким образом, в нарушение утверждённой схемы газоснабжения и при отсутствии соответствующих мероприятий в Программе газификации при том, что согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 02.03.2018 г. ООО «Юза-Инвест» не обращалось с требованием о включении мероприятий по газификации микрорайона «Александровские усадьбы» Дружинского сельского поселения Омского района, СНТ «Мечта-92», раз. ФИО4 и с. Мельничное в региональную программу газификации на 2016-2020 годы, утверждённую Указом Губернатора Омской области от 14.11.2016 г. № 196, оснований для обязания ответчика в судебном порядке выдать технические условия на подключение указанных населённых пунктов судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько