Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-102225/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102225/23-94-826
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОБОРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 2, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

к заинтересованному лицу – Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КОЛОБОК" (347383, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОДОНСК ГОРОД, МАРШАЛА КОШЕВОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 614301001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ согласно протоколу судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП ФИО2 от 28.02.2023 г.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.06.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Мартыновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО СБЕРБАНК (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит требования заявления подлежащими удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Мартыновском РОСП находится сводное исполнительное производство №9618/21/61057-СД от 25.03.2021г. в отношении ФИО4 с общей суммой задолженности в размере981 713,18 руб.

28.04.2022г. на счет должника ФИО5 №40817810952093063233 в ПАО Сбербанке были зачислены денежные средства в размере 222143,71, ПАО Сбербанк вопреки постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства осуществил действия по выдаче/движению/перечислению денежных средств.

21.06.2022 в адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос исх.№6105 7/22/117236 о причинах неисполнения-постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.07.2022 вх. №46192/22/61 от ПАО Сбербанк поступил ответ, что причиной отсутствия списаний по вышеуказанным постановлениям «является технологическая особенность .реализации расчета и списаний доступной суммы для взыскания с учетом природы средств, находящихся на счете должника».

Таким образом ПАО Сбербанк не исполнило требование о взыскании денежных средств с должника, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное расследование проведено и протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами административного органа в пределах их полномочий и при соблюдении установленной процедуры.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, заявителем не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О Годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, надлежит исчислять с даты совершения правонарушения 28.04.2022г. (неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника), с учетом того, что банк обязан был незамедлительно исполнять распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители.

Таким образом, срок привлечения ПАО СБЕРБАНК к административной ответственности истек.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 71, 75, 123, 156, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов