Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-21097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21097/2020
23 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-21097/2020

по заявлению Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - прокуратура, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Меалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество МК «Меалин»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества МК «Меалин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 13.05.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Общество МК «Меалин» 16.07.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного, лицензионного законодательства в деятельности общества «МК «Меалин».

С целью осуществления предпринимательской деятельности обществом «МК «Меалин» получены лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов (от 16.05.2016 А 000406 № 133).

В ходе проверки установлено, что на производственной площадке, расположенной по адресу: <...>, обществом «МК «Меалин» осуществляется деятельность по заготовке, храпению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов с нарушением лицензионных требований, а именно:

- к реализации допускаются партии металлолома, не имеющие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения о прохождении радиационного контроля;

- не обеспечены условия для временного хранения локальных источников излучения.

В период с 01.01.2020 по 30.03.2020 обществом «МК «Меалин» реализовано 684,55 тонн черного лома, 143,22 тонн цветного лома.

При этом обществом «МК «Меалин» радиационный контроль партий металлолома при подготовке к реализации, а также загруженных металлоломом транспортных средств не осуществляется, соответствующие протоколы не оформляются, аккредитованные в установленном порядке на право проведения соответствующих измерений лаборатории не привлекаются.

Кроме того, помещение, предназначенное для временного хранения локальных источников излучения в обществе «МК «Меалин» отсутствует, локальные источники излучения помещаются на специальную площадку, на которой на момент проверки складируется снег, таким образом условия для временного хранения локальных источников излучения обществом «МК «Меалин» не обеспечены.

Прокуратурой 21.04.2020 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 34 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99) деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее -Положение о лицензировании) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».

В п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства

и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных

металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В силу п. 8 Правил № 369, и. 9 Правил № 370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных и цветных металлов, обязаны обеспечить проведение радиационной) контроля каждой партии лома и отходов и порядке, установленном санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома. СаиПиП 2.6.1.993-00».

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.6.1.993-00 индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома, в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения осуществляют его производственный радиационный контроль с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования.

В силу п. 4.1 СанПиН 2.6.1.993-00 радиационный контроль заготавливаемого па территории Российской Федерации и ввозимого на ее территорию металлолома осуществляется для своевременного обнаружения его радиоактивного загрязнения. Радиационный контроль металлолома проводится:

- при приемке металлолома, в том числе на пунктах сбора металлолома;

- при подготовке партии металлолома к реализации;

- перед реализацией загруженных металлоломом транспортных средств.

Согласно положениям п. 3.5. СанПиН 2.6.1.993-00 к реализации (в том числе к переплавке на металлургических заводах) допускаются партии металлолома, имеющие соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ее требованиям настоящих правил.

Результаты производственного радиационного контроля заносятся в специальный журнал (рекомендуемое приложение 1), по результатам которого оформляются протоколы радиационного контроля на партию металлолома. Допускается вносить данные измерений в специальную графу журнала приемки металлолома, (п. 4.6. СанПиН 2.6.1.993-00).

Радиационный контроль партии металлолома, подготовленной к реализации, а также загруженного металлоломом транспортного средства проводят аккредитованные в установленном порядке на право проведения соответствующих измерений лаборатории радиационного контроля (ЛРК). Результаты радиационного контроля партии металлолома оформляются протоколом измерений (п. 4.8. СанПиН 2.6.1.993-00).

Согласно положениям п. 8.4. СанПиН 2.6.1.993-0 извлеченные из партии металлолома локальные источники излучения могут, по согласованию с органом госсанэпидслужбы, помещаться для временного хранения в металлические контейнеры, расположенные в специально предназначенных для этого помещениях, обеспечивающих их сохранность и исключающих возможность несанкционированного доступа к ним посторонних лиц. МЭД гамма-излучения (за вычетом природного фона) на внешней поверхности стен помещения, в котором размещается контейнер с извлеченными локальными источниками, не должна превышать 0,1 мкЗв/ч. Порядок хранения и захоронения локальных источников согласовывается с органом госсанэпидслужбы.

Судом установлено, что обществом «МК «Меалин» на производственной площадке, расположенной по адресу: <...>, осуществляется деятельность по заготовке, храпению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов с нарушением лицензионных требований, а именно:

- к реализации допускаются партии металлолома, не имеющие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения о прохождении радиационного контроля;

- не обеспечены условия для временного хранения локальных источников излучения.

Таким образом, обществом «МК «Меалин» нарушены требования подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на то, что Правила № 369, № 370 не содержат положения, которые бы обязывали оформлять санитарно-эпидемиологические заключения на партии металлолома, судом отклоняются по следующим основаниям.

Требования по обеспечению радиационной безопасности населения при заготовке, реализации лома черных и цветных металлов установлены Приказом Минздрава Российской Федерации от 10.04.2001 N 114 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома». Данные требования являются обязательными для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, занимающимися данной деятельностью.

Согласно п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.6.1.993-00 данные Санитарные правила устанавливают требования по обеспечению радиационной безопасности населения при заготовке, реализации лома черных и цветных металлов и являются обязательными для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, занимающимися данной деятельностью; регламентируют гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома, включая организацию и проведение радиационного контроля металлолома, обследование транспортных средств (оборудования), предназначенных к разделке на металлолом, а также порядок оформления на них санитарно-эпидемиологического заключения.

Доказательств наличия в обществе «МК «Меалин» помещения, предназначенное для временного хранения локальных источников излучения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, что свидетельствует о его вине.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания допущенных нарушений малозначительными не имеется с учетом того, что выявленные административным органом нарушения влияют на радиационную безопасность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленное в ходе проверки нарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, доказательств повторного совершения заинтересованным лицом административного правонарушения не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным привлечь общество МК «Меалин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании ст. 2.1, 2.9, 4.5, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3, ч. 1 ст. 8, п. 34 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, п. 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, п. 9 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, п. 1.1, 1.2, 3.2, 3.5, 4.1, 4.6, 4.8, 8.4 СанПиН 2.6.1.993-00, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Меалин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник