Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А28-216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-216/2023
г. Киров
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2024 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «К-ОСНОВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167005, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГНИП: 319370200001798); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-ОСНОВА» (далее – истец, ООО «К-Основа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «Металл-Строй») о взыскании 592 892 рублей 80 копеек долга, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

            Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В отзыве от 01.02.2023 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что счета-фактуры от 03.08.2022 №103, от 18.08.2022 №104, от 06.09.2022 №105, от 06.09.2022 №106 на общую сумму 1 574 060 рублей не подписаны ООО «Металл-Строй», в связи с чем отсутствуют доказательства передачи товара от истца ответчику.

            В возражениях на отзыв от 17.02.2023 истец с доводами отзыва не согласился, указал, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по оплате.

            В дополнении к отзыву на исковое заявление от 29.05.2023 ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.5 договора, заключенного сторонами, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, если иное не оговорено спецификацией. В спецификациях к товару иного порядка не согласовано. Ответчик полагает, что истец безосновательно утверждает о неисполнении обязательства по оплате транспортировки. Ответчик указывал, что наличие задолженности истцом не доказано.

            29.05.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3. Ходатайство поддержано истцом в дополнении от 26.06.2023.

            В ходатайстве от 27.06.2023 ответчик возражал против привлечения третьих лиц.

            В дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.07.2023 ответчик указал, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки. Поставка партии товаров, стоимость которой взыскивает истец, не согласована сторонами договора, предоплата ответчиком не вносилась. Отсутствуют основания считать покупателя уклоняющимся от приемки, поставщик не уведомлял о возможности получения товара, товар покупателю не передан.

            В судебном заседании 19.09.2023 ответчик не возражал против привлечения к участию в деле третьих лиц по ходатайству истца.

            Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

            ИП ФИО1 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключение договора с истцом от 10.05.2022 на оказание услуг по выполнению сварочных работ, оказанию услуг по пескоструйной обработке и окраске. Впоследствии был заключен договор с ИП ФИО3 на оказание транспортных услуг от 10.05.2022 по доставке свай.

            Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

            Истцом представлено уточнение исковых требований от 15.12.2023 с приложениями, в котором сумма исковых требований не изменилась, однако конкретизировано основание иска, а именно: истец взыскивает с ответчика долг в общей сумме 592 892 рубля 80 копеек по универсальным передаточным документам от 06.09.2022 № 102 (оставшаяся сумма долга 313 832 рубля 80 копеек); от 03.08.2022 № 103 (долг в сумме 202 860 рублей); от 18.08.2022 № 104 (долг в сумме 76 200 рублей).

            В возражениях на отзывы ответчика истец указал, что отношения между сторонами регулируются нормами о договоре подряда. Ответчиком не соблюдались условия расчетов по договору, результат работ получен ответчиком, подлежит оплате. Истец в обоснование возражений сослался на статью 10 ГК РФ, заявил недопустимости злоупотребления правом.

            В дополнении к отзыву ответчик указал на отсутствие доказательств, обосновывающих исковые требования.    

            В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил суду об отсутствии возможности представить иные доказательства по делу.

Истец, третьи лица индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела по заявленным требованиям.

Между ООО «К-Основа» (поставщик) и ООО «Металл-Строй» (покупатель) подписан договор от 26.04.2022 №154 (далее – договор №154), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять в собственность и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора №154).

Цена, стоимость товара, порядок поставки, сроки изготовления, требования к качеству и перечень предоставляемых чертежей, гарантийные сроки на товар указываются в спецификациях (пункт 1.2 договора №154).

Поставщик передает разработанные чертежи раздела КМД на согласование с покупателем, при этом покупатель, принимает на себя обязательство в двухдневный срок письменно уведомить поставщика о согласовании или несогласовании указанных чертежей КМД. Согласованные чертежи передаются покупателем поставщику со штампом «в производство работ», подписью и печатью. При не передаче чертежей КМД в двухдневный срок со штампом «в производство работ» влечет увеличение срока изготовления и поставки металлоконструкций, соразмерно сроку, в течение которого согласованные чертежи КМД со штампом «в производство работ» не были получены поставщиком (пункт 1.3 договора №154).

Покупатель обязуется передать поставщику проектную документацию в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, со штампом в «производство работ» (пункт 1.4 договора №154).

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с правилами приемки, предусмотренными нормативными актами на складе поставщика перед погрузкой в транспорт. Акт приемки товара по качеству составляется покупателем в момент получения товара (пункт 2.4 договора №154).

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, если иное не оговорено в спецификации (пункт 2.5 договора №154).

Покупатель производит оплату в безналичной или наличной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит предоплату, согласно условиям, прописанным в спецификации (пункт 3.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификации от 26.04.2022 №1 (далее – спецификация №1), согласно которой на основании договора №154 поставщик поставляет, а покупатель принимает следующую продукцию:

1.      Металлоконструкции: «Модульный ФАП» 57 м2, согласно проекту 10022022_ФАП57-СК-1 (без профлиста, решетчатого настила и прогонов для кровли) вес одного комплекта 2,984 т. Количество 43 шт, цена за единицу – 600 000 рублей; сумма – 25 800 000 рублей;

2.      Прогоны ПР-1, согласно проекту 10022022_ФАП56-СК-1 вес одного комплекта 1,059 т. Количество 43 шт, цена за единицу – 1 000 000 рублей; сумма – 4 300 000 рублей (пункт 1 спецификации №1).

Цена спецификации составляет 30 100 000 рублей (пункт 2 спецификации №1).

Порядок расчетов:

1)      Предоплата 70% за каждую партию равную 15 комплектам от цены спецификации на расчетный счет поставщика;

2)      Остаток в размере 30% перед отгрузкой за каждые 5 комплектов, на основании отгрузочных документов и счета на остаток за каждую партию равную 5 комплектам. Отгрузка осуществляется после 100% оплаты за каждую партию (пункт 3 спецификации №1).

Также между сторонами подписана спецификация от 28.04.2022 №2 (далее – спецификация №2) к договору, согласно которой на основании договора №154 поставщик поставляет, а покупатель принимает следующую продукцию:

1.      Изготовление и монтаж металлоконструкций: «Винтовые сваи для ФАП, 57 м2, согласно проекту 10022022_ФАП57-КМ-1 (сваи из трубы диаметром 108 мм, L=2300 мм, количество 15; сваи из трубы диаметром 76 мм, L=2300 мм, количество 5 шт). Количество 60 комплектов. Цена за единицу – 95 000 рублей, Сумма – 5 700 000 рублей (пункт 1 спецификации №2).

Цена спецификации составляет 5 700 000 рублей (пункт 2 спецификации №2).

Порядок расчетов:

1)      Предоплата 300 000 рублей за первую партию равную пяти комплектам от цены спецификации на расчетный счет поставщика;

2)      Оплата в размере 416 250 рублей за вторую партию равную десяти комплектам от цены спецификации на расчетный счет поставщика в срок до 16.05.2022 включительно;

3)      Последующие партии оплачиваются следующим образом: предоплата 50% за каждую партию равную пятнадцати комплектам на расчетный счет поставщика;

4)      Остаток в размере 50% перед отгрузкой за каждый 5 комплектов, на основании отгрузочных документов и счета на остаток за каждую партию равную 5 комплектам. Отгрузка и монтаж осуществляются после 100% оплаты за каждую партию (пункт 3 спецификации №2).

В письме от 28.06.2022 ответчик сообщил истцу номера телефонов для согласования текущих вопросов.

В ответе от 28.06.2022 на письмо истец сообщил, что для согласования текущих вопросов, истец согласовывает обратную связь на электронную почту на имя ФИО5.

Также в материалы дела представлена переписка между сторонами, содержащая претензии заказчика (ответчика), пояснения подрядчика (истца).

В претензии от 27.10.2022 ответчик указал, что оплата в пользу истца произведена на сумму 12 881 166 рублей (по данным истца оплачено 12 881 167 рублей 20 копеек), при этом ответчик указал, что поставка товаров и монтаж свай произведен истцом на сумму 12 725 000 рублей, числится задолженность истца перед ответчиком в сумме 156 166 рублей. 

Истец направил ответчику уведомление от 01.11.2022 №49 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием утвержденного и согласованного проекта.

В письме от 07.11.2022 ответчик заявил возражения, предложил представить документы по исполнению договора.

Истец представил в материалы дела документы по реализации в пользу ответчика товаров (работ, услуг), а именно: универсальные передаточные документы, акты на общую сумму 13 474 060 рублей 00 копеек.

Из них универсальные передаточные документы подписанные обеими сторонами:

- от 03.06.2022 №30 на сумму 2 100 000 рублей на поставку металлоконструкций – 3 шт; прогонов – 3 шт.;

- от 07.07.2022 №54 на сумму 1 400 000 рублей на поставку металлоконструкций – 2 шт; прогонов – 2 шт.;

- от 11.07.2022 №55 на сумму 1 400 000 рублей на поставку металлоконструкций – 2 шт; прогонов – 2 шт.;

- от 21.07.2022 №67 на сумму 700 000 рублей на поставку металлоконструкций – 1 шт; прогонов – 1 шт.;

- от 27.07.2022 №69 на сумму 1 400 000 рублей на поставку металлоконструкций – 2 шт; прогонов – 2 шт.;

- от 11.08.2022 №87 на сумму 1 400 000 рублей на поставку металлоконструкций – 2 шт; прогонов – 2 шт.;

- от 23.08.2022 №92 на сумму 2 100 000 рублей на поставку металлоконструкций – 3 шт; прогонов – 3 шт.;

- от 02.09.2022 №101 на сумму 700 000 рублей на поставку металлоконструкций – 1 шт; прогонов – 1 шт.;

- от 06.09.2022 №102 на сумму 700 000 рублей на поставку металлоконструкций – 1 шт; прогонов – 1 шт..

К указанным универсальным передаточным документам имеются акты, подписанные обеими сторонами.

Также истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные ООО «К-Основа» в одностороннем порядке, а именно:

- от 03.08.2022 №103 на сумму 202 860 рублей на поставку комплекта м/к (лист «чечевица» 4 мм) для крыльца, пандуса, ступеней. Количество – 4 шт, стоимость за 1 единицу – 42 262 рубля 50 копеек;

- от 18.08.2022 №104 на сумму 76 200 рублей на услуги плазменной резки комплект м/к (лист «чечевица» 4 мм) для крыльца, пандуса, ступеней. Количество – 3 шт;

- от 06.09.2022 №105 на сумму 950 000 рублей на поставку винтовых свай для ФАП, 57 м2, согласно проекта 10022022_ФАП-КМ-1. Количество 10 шт.;

- от 06.09.2022 №106 на сумму 345 000 рублей на монтаж металлоконструкций.

В материалы дела ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами, а именно:

- за период 9 месяцев 2022 года, согласно которому задолженность ООО «К-Основа» в пользу ООО «Металл-Строй» 16 250 рублей; в указанном акте сверки сторонами отражена операция по продаже от 06.09.2022 на сумму 950 000 рублей, оплата на сумму 966 250 рублей платежными поручениями от 08.06.2022 №90 на сумму 250 000 рублей; от 25.05.2022 №58 на сумму 416 250 рублей; от 28.04.2022 №18 на сумму 300 000 рублей;

- за период с 01.01.2022 по 22.11.2022, согласно которому задолженность ООО «К-Основа» в пользу ООО «Металл-Строй» 11 250 рублей; в указанном акте сверки сторонами отражена операция по продаже от 06.09.2022 на сумму 345 000 рублей, оплата на сумму 356 250 рублей платежными поручениями от 08.06.2022 №91 на сумму 115 000 рублей; от 10.06.2022 №97 на сумму 230 000 рублей; от 29.06.2022 №158 на сумму 11 250 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения о произведенных оплатах ответчиком в пользу истца на общую сумму 10 554 267 рублей, а именно:

- от 02.09.2022 №430 на сумму 150 000 рублей;

- от 07.07.2022 №197 – 420 000 рублей;

- от 01.07.2022 №173 – 140 000 рублей;

- от 29.06.2022 №164 – 400 000 рублей;

- от 29.06.2022 №158 – 11 250 рублей;

- от 16.06.2022 №114 – 561 767 рублей;

- от 10.06.2022 №100 – 210 000 рублей;

- от 10.06.2022 №97 – 230 000 рублей;

- от 08.06.2022 №91 – 115 000 рублей;

- от 08.06.2022 №90 – 250 000 рублей;

- от 25.05.2022 №58 – 416 250 рублей;

- от 28.04.2022 №18 – 300 000 рублей;

- от 27.04.2022 №16 – 7 350 000 рублей.

Из претензии ответчика от 27.10.2022, подписанной директором ФИО6, следует, что в счет расчетов в адрес истца произведена поставка металла на сумму 2 200 329 рублей 00 копеек, всего оплата произведена на сумму 12 881 166 рублей 00 копеек.

В материалы дела истцом представлена накладная от 20.08.2022 №162, согласно которой представитель ответчика ФИО5, получила от истца лист 4 мм рисунок «Чечевица»: 3 комплекта на ступень СТ-1, пандус ПА-1, крыльцо КР-1. Полномочия ФИО5 на получение металлоконструкций от имени ООО «Металл-Строй»  основаны на доверенности от 01.07.2022 №87, сроком действия по 31.12.2022. Истец относит указанную накладную к универсальным передаточным документам от 03.08.2022 № 103, от 18.08.2022 № 104.

Также в материалы дела сторонами и третьими лицами представлены доказательства:

- договор от 10.05.2022 №2, заключенный между истцом и ИП ФИО1 на выполнение сварочных работ, услуг по пескоструйной обработке и покраске винтовых свай, окраске элементов;

- договор от 10.05.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на оказание транспортных услуг по доставке винтовых свай по заявке заказчика, счета, акты, путевые листы, платежные поручения;

- договор от 10.05.2022 №3, заключенный между истцом и ИП ФИО7 на выполнение работ, определенных в спецификации №1 к договору от 26.04.2022 №154;

- договор от 15.06.2022, заключенный между ответчиком и ИП ФИО8, на выполнение работ по монтажу модульных конструкций ФАП для нужд медицинских организаций Кировской области;

- договор, заключенный между ответчиком и ИП ФИО9, от 30.08.2022 №87 на установку четырнадцати фундаментов с использованием винтовых свай;

- договоры, заключенные между ответчиком и ООО «Нева-Строймонтаж», от 30.05.2022 на разработку проекта фельдшерско-акушерского пункта, от 16.05.2022 №01/22 на монтаж быстровозводимых конструкций врачебных амбулаторий;

- договор, заключенный между ООО «Металл-Строй» и ИП ФИО10, от 28.11.2022 на выполнение работ по монтажу модульной конструкции;

- договор, заключенный между ООО «Металл-Строй» и ООО «ПСК», от 21.07.2022 №ПОС22/07/01 за поставку металлических конструкций;

- скрин-изображения отправки писем электронной почтой;

- акт от 31.05.2022 №345 на сумму 27 925 рублей, подписанный ООО «Центр производственных услуг» в одностороннем порядке, согласно которому истцу оказаны услуги по лазерной резке полос, пластин, гибке уголков;

- переписка сторон.

Истец обращался к ответчику с претензией от 09.12.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность 592 892 рубля 80 копеек.

Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора от 26.04.2022 №154 следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит условия об изготовлении и поставке товаров (металлоконструкций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец числит за ответчиком задолженность по следующим универсальным передаточным документам, а именно: от 06.09.2022 №102 (поставка металлоконструкций и прогонов на сумму 700 000 рублей, долг 313 832 рубля 80 копеек), от 03.08.2022 №103 (поставка комплекта м/к (лист «чечевица» 4 мм) для крыльца, пандуса, ступеней на сумму 202 860 рублей), от 18.08.2022 №104 (услуги плазменной резки комплект м/к (лист «чечевица» 4мм) для крыльца, пандуса, ступеней на сумму 76 200 рублей).

УПД от 06.09.2022 №102 на сумму 700 000 рублей, а также акт приема-передачи металлоконструкций от 06.09.2022 подписаны директором ответчика, скреплены печатью организации, содержание указанных документов ответчик не опроверг. Металлоконструкции и прогоны на сумму 700 000 рублей, принятые ответчиком,  подлежат оплате в силу приведенных положений закона и условий договора.

Из материалов дела следует, что оплата по рассматриваемым УПД и акту произведена ответчиком частично, при этом долг в сумме 341 332 рубля 80 копеек уменьшен истцом на сумму 27 500 рублей (переплата по двухсторонним актам сверки на суммы 16 250 рублей и 11 250 рублей).

С учетом изложенного, сумма долга по УПД от 06.09.2022 №102, акту приема-передачи от 06.09.2022, составляет 313 832 рубля 80 копеек (341 332 рубля 80 копеек – 27 500 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства оплаты долга в полной сумме ответчик не представил.

Согласно УПД от 03.08.2022 №103 истцом в адрес ответчика поставлен комплект м/к (лист «чечевица» 4 мм) для крыльца, пандуса, ступеней. Количество – 4 шт, стоимость за 1 единицу – 42 262 рубля 50 копеек. Указанный УПД ответчиком не подписан, факт поставки товара ООО «Металл-Строй» не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства получения товара, указанного в данном УПД, истцом в материалы дела представлена накладная от 20.08.2022 №162, согласно которой представитель ответчика ФИО5 (действующая на основании доверенности от 01.07.2022 № 87) получила от истца лист «чечевица»: 3 комплекта на ступень, пандус и крыльцо; в накладной указаны размеры заготовок и их количество. Содержание указанных документов ответчик не опроверг, полномочия ФИО5 на получение металлоконструкций представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Между тем, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что передал ответчику не 3, а 4 комплекта металлоконструкций по УПД от 03.08.2022 №103.

Учитывая, что стоимость за 1 единицу составляет 42 262 рубля 50 копеек, цена за 3 комплекта металлоконструкций (лист «чечевица» 4 мм) для крыльца, пандуса и ступеней составит 152 145 рублей (42 262 рубля 50 копеек * 3 шт).

Металлоконструкции на сумму 152 145 рублей, принятые ответчиком,  подлежат оплате в силу приведенных положений закона и условий договора. Из материалов дела следует, что оплата по УПД от 03.08.2022 № 103 ответчиком не производилась.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в сумме 152 145 рублей по УПД от 03.08.2022 № 103.

Согласно УПД от 18.08.2022 №104 истец оказал ответчику услуги плазменной резки комплекта металлоконструкций (лист «чечевица» 4 мм) для крыльца, пандуса и ступеней количество – 3, на сумму 76 200 рублей 00 копеек. Указанный УПД ответчиком не подписан, факт оказания услуг по плазменной резке ООО «Металл-Строй» не признает.

Истец не представил суду доказательства того, что заявленные услуги фактически оказаны ответчику и подлежат отдельной оплате. В деле отсутствуют заявки заказчика на оказание услуг по плазменной резке. Согласно УПД от 03.08.2022 № 103 и накладной от 20.08.2022 № 162 истец передал ответчику готовые комплекты в количестве 3 штук на ступень пандус и крыльцо. При указанных обстоятельствах необходимость оказания услуг по плазменной резке металлического листа «чечевица» истцом не подтверждена.  Представленный истцом акт от 31.05.2022 №345 на сумму 27 925 рублей, подписанный ООО «Центр производственных услуг» в одностороннем порядке, согласно которому истцу оказаны услуги по лазерной резке полос, пластин, гибке уголков не свидетельствует о том, что указанные работы выполнялись в интересах ответчика, более того, акт относится к иному периоду (к маю 2022 года).

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга по УПД от 18.08.2022 № 104 суд не усматривает.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 465 977 рублей 80 копеек долга (313 832 рубля 80 копеек +152 145 рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии переплаты в пользу истца. Суд отмечает, что оплата по УПД от 06.09.2022 №105 и 106 (подписаны в одностороннем порядке) на суммы 950 000 и 345 000 рублей соответственно произведена ответчиком, что следует из представленных платежных поручений и актов сверки расчетов, подписанных обеими сторонами; товары (винтовые сваи) и работы (монтаж металлоконструкций ФАП) по указанным УПД приняты ответчиком, что также отражено в актах сверки.

Судом установлено, что товары (металлоконструкции) по спорным УПД от 03.08.2022 № 103 и от 06.09.2022 № 102 фактически получены ответчиком и подлежат оплате на сумму 465 977 рублей 80 копеек. Доказательства, представленные истцом, ответчик не опроверг, оплату долга в пользу истца не произвел.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 858 рублей по платежному поручению от 23.01.2023 №73. Учитывая, что иск удовлетворен частично (на 78,59%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 676 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-ОСНОВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) 465 977 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек долга, а также 11 676 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                        Е.А. Татаренкова