Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А53-15192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2022 года. Дело № А53-15192/2021


Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО1 по доверенности №34 от 10.01.2022.

от Министерства обороны Российской Федерации представитель ФИО2 по доверенности №207/4/28д от 14.05.2021.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в общей сумме 458 681,99 рубль.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по спору Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года суд привлек к участию в процессе в качестве соответчика по спору Министерство обороны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования. В уточнении исковых требований, направленных к 25 апреля 2022 года истец просил суд взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>. ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации задолженность в размере 380 450,75 рублей , а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 174 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 25.04.2022.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представил в материалы дела выписки из ЕГРН по части нежилым помещениям.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации выступил с пояснениями, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил передать исковые требования предъявленные к Министерству обороны РФ по подсудности в г.Москву.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...> общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» оказывает услуги по управлению данными многоквартирными домами.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанные нежилые помещения принадлежат Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на праве оперативного управления.

Согласно уточненным заявленным требованиям истца, задолженность образовалась по следующим нежилым помещениям:

- <...> нежилое помещение площадью 126 кв.м., за период с 01.03.2017 по 31.01.2021 в сумме 91 462 рубля.

- <...>, нежилое помещение площадью 728,2 кв.м., за периодс 01.05.2017 по 25.11.2018 в сумме 159 728,42 рублей.

- <...>, нежилое помещение площадью 134,6 кв.м., за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 42 026,40 рублей.

- <...>, помещение площадью 43,0 кв.м., за период с 01.10.2016 по 02.02.2021 в сумме 55 626,51 рублей.

- <...> помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м., за период с 25.05.2019 по 03.02.2021 в сумме 70 671,95 рубль.

- <...>, помещение Б нежилое помещение площадью 24,70 кв. м. за период с 01.12.2018 по 03.02.2021 в сумме 11 020,99 рублей.

- <...>, нежилое помещение площадью 17,00 кв.м. за период с 01.12.2018 по 03.02.2021 в сумме 28 146,14 рублей.

Неуплата образовавшейся задолженности послужила основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно обращался к участникам процесса с требованием предоставить выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по объектам, являющимся предметом спора.

Однако такие документы были предоставлены в части объектов.

На дату рассмотрения спора отсуствуют сведения о регистрации прав оперативного управления на недвижимое имущество за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) по следующим объектам: <...> 01.03.2017 по 31.01.2021, ул. Спортивная, д.1 ,за период с 01.05.2017 по 25.11.2018, ул.7-й Переулок,д.6, за период с 01.10.2016 по 02.02.2021, ул.7-й Переулок д.2А помещения 1А за период с 25.05.2019 по 13.02.2020.

В тоже время, исковые требования предъявлены истцом к ответчикам – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) , Министерству обороны Российской Федерации(ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, только обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные расходы заказчиком по государственному контракту. За период с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации и до возникновения права оперативного управления суды правомерно взыскали данные расходы с собственника помещения.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ «СК ТУИО» не было зарегистрировано, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи по перечисленным объектам является собственник имущества – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Министерством обороны РФ заявлено ходатайство о направлении спора по подсудности по месту юридического адреса ответчика в г.Москву.

С учетом заявленного ходатайства, суд определил выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные по адресам : <...> 01.03.2017 по 31.01.2021, ул. Спортивная, д.1 ,за период с 01.05.2017 по 25.11.2018, ул.7-й Переулок,д.6, за период с 01.10.2016 по 02.02.2021, ул.7-й Переулок д.2А помещения 1А за период с 25.05.2019 по 13.02.2020.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные по адресам: <...>, нежилое помещение площадью 134,6 кв.м., за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 42 026,40 рублей, <...> помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м., за период с 14.02.2020 по 03.02.2021 в сумме 70 671,95 рубль , <...>, помещение Б нежилое помещение площадью 24,70 кв. м. за период с 01.12.2018 по 03.02.2021 в сумме 11 020,99 рублей, <...>, нежилое помещение площадью 17,00 кв.м. за период с 01.12.2018 по 03.02.2021 в сумме 28 146,14 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 30.04.2021 (отметка почтового отделения).

При этом 26.02.2022 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 30.03.2018 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом императивно установленного срока оплаты коммунального ресурса ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При таких обстоятельствах, оплата за апрель 2018 находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию в рамках настоящего иска.

Согласно выписок из ЕГРН право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано по адресу: <...>/Короткая, д. 14/111, нежилое помещение площадью 150,6 кв.м. с 06.10.2017.

В тоже время, истец заявляет исковые требования по адресу: <...>.

С учетом данных из ЕГРН , а также площади, указанной истцом, суд полагает верным адрес: <...>/Короткая, д. 14/111, нежилое помещение площадью 134,6 кв.м.

Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по адресу: <...>/Короткая, д. 14/111, нежилое помещение площадью 134,6 кв.м., за период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, заявленному по адресу: <...>/Короткая, д. 14/111, нежилое помещение площадью 134,6 кв.м., за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственники выбрали способ управления управляющей компанией, что подтверждается предоставленными в материалы дела протоколами общих собраний МКД.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...> общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» оказывает услуги по управлению данными многоквартирными домами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1, части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписок из ЕГРН право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано

- по адресу: <...>/Короткая, д. 14/111 с 06.10.2017,

- по адресу: Майкоп, ул. 7-Переулок, д. 2А помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м. с 14.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом , в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу N А70-5139/2014 указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Следовательно, ответчик обязан вносить управляющей организации плату за оказанные ему услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, по спорным жилым помещениям, расположенным в МКД по адресам: <...>/Короткая, д. 14/111, нежилое помещение площадью 134,6 кв.м. с 01.04.2018 (с учетом применения срока исковой давности), по адресу: Майкоп, ул. 7-Переулок, д. 2А помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м. с 14.02.2020.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента возникновения права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ "СК ТУИО" зарегистрировано за ним, ФГКУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды и содержание и ремонт помещений.

Судом расчет истца проверен и признан методологически и арифметически не верным, так как истцом, при формировании заявленных требований не учтено, что право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком с 14.02.2020 по адресу: Майкоп, ул. 7-Переулок, д. 2А помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м.

Таким образом, по адресу: Майкоп, ул. 7-Переулок, д. 2А помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м. взысканию подлежит сумма 39 625,91 рубль задолженности за период с 14.02.2020 по 03.02.2021.

Также из выписки ЕГРН №99/2020/354953574 следует, что правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> , общей площадью 60,8 кв.м., является акционерное общество «Военторг-Юг» (ИНН <***>) с 22.10.2015 .

Истец указывает в заявлении, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> , общей площадью 60,8 кв.м состоит из помещения Б площадью 24,70 кв. м., а также помещения А площадью 17,00 кв.м. и объект используется для нужд органов военного управления.

В тоже время, истцом не учтено следующее.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В соответствии с постановлением N 1053 и подпунктом 71 пункта 7 Положения Минобороны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны РФ.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на часть помещений, поэтому в соответствии с положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплате взносов по следующим адресам:

- по адресу: <...>/Короткая, д. 14/111 , нежилое помещение площадью 134,6 кв.м. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018,

- по адресу: Майкоп, ул. 7-Переулок, д. 2А помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м. за период с 14.02.2020 по 03.02.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по спорным помещениям, в результате которого общая сумма взыскания составила 60 253,75 рублей, из которых по адресу: <...>/Короткая, д. 14/111, нежилое помещение площадью 134,6 кв.м. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 20 627,84 рублей, по адресу: Майкоп, ул. 7-Переулок, д. 2А помещение 1А нежилое помещение площадью 220,10 кв.м. за период с 14.02.2020 по 03.02.2021 в сумме 39 625,91 рублей.

Таким образом, с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежит взыскать задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги, в сумме 60 253, 75 рублей.

Основания для удовлетворения заявленных требований в отношении нежилых помещений, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 60,8 кв.м., состоящих из помещения Б площадью 24,70 кв. м., а также помещения А площадью 17,00 кв.м. правообладателем которого является акционерное общество «Военторг-Юг», у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в сумме 60 565,69 рублей, а именно по адресам: по адресу: <...>/Короткая, д. 14/111 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 21 398,56 рублей , а также по адресу: <...>, общей площадью 60,8 кв.м. в сумме 39 167,13 рублей надлежит отказать.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено следующее.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений кредитор вправе предъявить иск либо к основному должнику - казенному учреждению, либо одновременно к основному и субсидиарному должникам.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 по делу N 305-ЭС21-25187.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 455 от 29.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 12 174 рубля. Без учета исковых требований к Министерству обороны РФ, выделенных судом в отдельное производство, сумма иска составляет 120 819,44 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 49,87% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306,48 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги, в сумме 60 253, 75 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306,48 рублей.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 60 565,69 рублей отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.