Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-85575/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017г.Дело № А40-85575/17-15-776

Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Киностудия «ГАМАЮН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 460 000 рублей

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №4 от 30.01.2017, ФИО3 по дов. №46 от 25.07.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. №1 от 05.07.2017

УСТАНОВИЛ:

АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Киностудия «ГАМАЮН» о взыскании 3 460 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору № 01/16 от 30.12.2016г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016г. между ООО Киностудия «ГАМАЮН» и АО «Творческо-производственное объединение «Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М. Горького» был заключен Договор №01/16 на оказание услуг по формированию базы данных для ЭВМ, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по формированию базы данных для ЭВМ, а истец обязуется принять и оплатить указанные услуги. Работы по договору должны оказываться в соответствии с Техническим заданием, а услуги оказываются в соответствии с планом-графиком, все эти условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п 2.1.1 ответчик обязуется оказывать услуги, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, установленные договором.

20.02.2017 г. истец перечислил аванс установленный договором в размере 3 460 000 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 96 от 20.02.2017 г.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств 20.03.2017г. между ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение о расторжении Договора № 01/16 от 30.12.2016г., согласно которого исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства в полном объеме в сумме 3 460 000 руб.

06.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате авансовых платежей.

Учитывая, что фактически работы ответчиком выполнены не были, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 460 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2016г., подписанным со стороны истца, суд признает необоснованным, поскольку как было установлено судом, названный акт датирован 30.12.2016г., т.е. был составлен в день подписания самого соглашения о расторжении Договора № 01/16 от 30.12.2016г. При этом, согласно п.1 графика выполнения работ (приложение №2 к договору) только сбор материалов для БД персоналий составляет 3 месяца с даты заключения договора.

Суд оценив указанные обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая что 20.03.2017г. сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора № 01/16 от 30.12.2016г., пришел к выводу, что из указанного становится очевидна невозможность выполнения полного объема работ ответчиком в день подписания договора и несоответствие данных указанных в акте от 30.12.2016г. фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Киностудия «ГАМАЮН» в АО «ТПО «Киностудия им. М. Горького» 3 460 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 40 300 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников