Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-5649/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5649/2021
29 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мавис-Строй» (местонахождение: 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 6, лит. А, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Стройсервис СПб» (местонахождение: 194044, <...>, лит. А, пом. 45Н, оф. 64, ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 743 037,45 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.02.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мавис-Строй" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис СПб" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 741 741 руб. 94 коп. и 1 295 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 27.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 до даты исполнения обязательства и 17 861 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв.

Определение суда от 02.02.2021 направлено сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

К моменту истечения сроков представления доказательств и объяснений по делу у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре, а именно: 194358, г. Санкт-Петербург, <...>, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также факт необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания по делу.

В судебном заседании от 02.06.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 02.06.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

«04» июля 2018 г. между ООО «Мавис-Строй» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик») и ООО «Стройсервис СПб» (далее по тексту - «Ответчик», «Подрядчик») заключен договор подряда №430-144/П (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался, в установленный Договором срок, своими и/или привлеченными силами, выполнить комплекс работ по благоустройству территории (далее по тексту – «Работы») корпусов 3, 4 и 8 Объекта - жилой комплекс со встроенными помещениями: обслуживания, аптекой; со встроенно-пристроенными: автостоянками, дошкольным образовательным учреждением по адресу: ЛО, Всеволожский район, земля САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер зем. участка 47:07:0722001:665.

Общая стоимость работ согласно пункта 2.1. Договора составляла 2 818 607,80 рублей, в т.ч. НДС. При этом порядок оплаты был определен в разделе 3 Договора и состоял из авансового платежа, оплаты за выполненные работы, гарантийных удержаний и удержаний стоимости генподрядных услуг.

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 3.1.1 Истцом было произведено авансирование работ, предусмотренных Договором, на общую сумму 2 439 326,40 руб., который, в соответствии с условиями Договора, зачитывается в счет оплаты выполненных работ.

Факт оплаты аванса подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 1995 от 20.07.2018 г.

- № 1996 от 20.07.2018 г.

- № 1997 от 20.07.2018 г.

- № 2205 от 06.08.2018 г.

- № 2206 от 06.08.2018 г.

- № 2210 от 06.08.2018 г.

- № 2211 от 06.08.2018 г.

- № 2402 от 17.08.2018 г.

«12» октября 2018 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору (далее по тексту – «Дополнительное соглашение») которым изменили объем работ, предусмотренных Договором, в результате чего их стоимость составила 1 951 246,50 рублей, в т.ч. НДС.

«25» декабря 2018 г. Ответчиком были сданы Истцу работы общей стоимостью 1 951 246,50 рублей, в т.ч. НДС. Таким образом, с учетом дополнительного соглашения, работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме.

Согласно пункта 3.1.2. Договора стороны определили, что оплата за выполненные работы должна производится Заказчиком с 100% зачетом ранее оплаченного авансового платежа, в размере 90% от стоимости фактически выполненных и принятых работ. Оставшаяся сумма в размере 10% от стоимости работ является гарантийным удержанием.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик ежемесячно удерживает с Подрядчика 3% от стоимости выполненных и принятых работ за оказанные генподрядные услуги.

Соответственно к оплате за выполненные работы было начислено 1 697 584,46 рублей, в т.ч. НДС.(1 951 246,50 – 10% - 3%) Указанная сумма была оплачена Заказчиком в соответствии с пунктом 3.1.2. Договора путем зачета ранее оплаченного авансового платежа.

После оплаты выполненных работ, в распоряжении Подрядчика остался неосвоенный аванс по Договору в размере 741 741,94 (Семьсот сорок одна тысяча семьсот сорок один) рубль 94 копейки (2 439 326,40 - 1 697 584,46).

Несмотря на то, что между сторонами договорные отношения прекращены, Ответчик неосвоенный аванс не вернул.

03.12.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой он потребовал вернуть неосвоенный аванс в размере 741 741,94 (Семьсот сорок одна тысяча семьсот сорок один) рубль 94 копейки, как неосновательно приобретенные денежные средства.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неосвоенного аванса и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, что составило по расчету Истца 1 295,50 руб. за период с 13.01.2021 по 27.01.2021.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в связи с изменением объема работ согласно ДС от 12.10.2018 к договору, в распоряжении Ответчика (подрядчика) остался неосвоенный аванс в размере 741 741,94 руб., в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по возврату полученных в качестве аванса и неотработанных денежных средств.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 453, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 741 741,94 руб.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 295,50 руб. по состоянию на 27.01.2021.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Стройсервис СПб» (адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 45Н, оф. 64, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Мавис-Строй» (адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 6, лит. А, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) 741 741,94 руб. долга, 1 295,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2021 с последующим начислением процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательств и 17 861,00 руб. расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.