Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А09-4954/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4954/2020
город Брянск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГКН Компания» с. Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 127 092 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(доверенность №2078 от 11.06.2020г., диплом р/н 02/96 от 15.07.2005г.),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г.Брянска (далее – МУП «Жилспецсервис» г. Брянска) г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГКН Компания» (далее – ООО «ГКН Компания»), с. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 132 809,12 руб., в том числе 122 332,30 руб. долга за услуги, оказанные по договору №242 на возмещение затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 13.08.2018 и 10 476,82 руб. пени за период с 26.04.2019 по 08.06.2020.

Определением суда от 16.06.2020 года исковое заявление МУП «Жилспецсервис» г.Брянска принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика 127 092,70 руб., в том числе 122 332,30 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору №242 на возмещение затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 13.08.2018 и 4 760,40 руб. пени за период с 26.04.2019 по 31.03.2020 (л.д. 105-107).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнение иска судом принято. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал в письменных объяснениях, поступивших в Арбитражный суд Брянской области 30.07.2020, сослался на то, что принадлежащее истцу на праве собственности помещение изолировано, имеет отдельный вход, автономные отопления и иные коммуникации (газо-водо-электроснабжение). На поставку каждого из указанных коммунальных ресурсов ответчиком заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, в иске не указано из чего состоит начисленная истцом плата за содержание общего имущества, не представлен утвержденный на собрании собственников перечень, объем и качество услуг и работ по содержанию МКД и расчет платы за содержание жилого помещения (л.д. 101).

Ответчик в судебное заседание 14.09.2020 не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

МУП «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 10.07.2017 №67 на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 31.05.2017 (л.д. 26-49).

13.08.2018 между ООО «ГКН Компания» (заказчик) и МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (обслуживающая организация) заключен договор на возмещение затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома №242 с дополнительным соглашением от 28.01.2020 (л.д. 19-25).

Согласно пункту 1.1 договора обслуживающая организация принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, обеспечению готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению заказчику коммунальных услуг в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в разделе 5 настоящего договора, по адресу: <...>,для использования нежилого помещения площадью 447,2 кв.м. для использование под кафе.

Согласно п. 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020 сумма по договору составляет 8 496,80 руб. в месяц (в т.ч. НДС 20%). Размер платы за оказание услуг и выполнение работы по содержанию общего имущества МКД в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу <...> от 15.10.2019 составляет 19,00 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади с учетом НДС 20%. Дополнительно начисляется плата СОИД (коммунальные услуги на содержание общего имущества) на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 и Приказа государственного регулирования тарифов Брянской области №17/1-нвк от 31.05.2013 №9/2-нвк,№9/1-нэ от 18.05.2017).

Согласно п. 3.4. договора заказчик вносит плату за содержание общего имущества ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем через расчетный счет в адрес обслуживающей организации и непосредственно в адрес поставщиков жилищных услуг.

Согласно п. 9.1 договора стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения с 15 августа 2017. Срок действия договора один год. Настоящий договор считается продленным сроком на тот же срок и тех же условиях, если за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия, не будет принято легитимное решение с уведомлением обслуживающей организации (пункты 11.1, 11.2 договора).

В связи с отсутствием уведомление договор пролонгирован на спорный период.

Истец в заявленный по иску период оказал ответчику услуги на общую сумму 124 332, 30 руб., согласно актам №665 от 31.03.2019 на сумму 10 513,48 руб. №947 от 30.04.2019 на сумму 10 513,48 руб. №1211 от 31.05.2019 на сумму 10 513,48 руб. №1483 от 30.06.2019 на сумму 10 513,48 руб. №1744 от 31.07.2019 на сумму 10 544,48 руб. №2024 от 31.08.2019 на сумму 10 544, 48 руб. №2293 от 30.09.2019 на сумму 10 544, 48 руб. №2564 от 31.10.2019 на сумму 10 544,48 руб. №2844 от 30.11.2019 на сумму 10 544,48 руб., №3119 от 31.12.2019 на сумму 10 544,48 руб., №134 от 31.01.2020 на сумму 9 505, 75 руб., №418 от 12.02.2020 на сумму 9 505, 75 руб. (л.д. 65-76).

Истец оказанные услуги оплатил частично, согласно платежных поручений №399 от 22.10.2019 на сумму 1 000 руб., №462 от 19.12.2019 на сумму 1 000 руб. (л.д. 63-64)

Задолженность ответчика составила 122 332, 30 руб.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, МУП «Жилспецсервис» письмом №1622 от 28.04.2020 направило в адрес ООО «ГКН компания» претензию с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.14).

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, вместе с тем, в адрес истца от ответчика поступило письмо вх.№1391 от 03.06.2020, в котором ответчик признает сумму задолженности (т.д.96).

Неисполнение требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения МУП «Жилспецсервис» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 122 332,30 руб. платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <...>, начисленной за период с марта 2019 по февраль 2020.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение общей площадью 447,2 кв. м. (в редакции дополнительного соглашения) входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №1 по ул. Фокина в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией. В соответствии с договором управления многоквартирным домом №67 от 10.07.2017.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 3.4. договора заказчик вносит плату за содержание общего имущества ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем через расчетный счет в адрес обслуживающей организации и непосредственно в адрес поставщиков жилищных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/1).

Для расчета платы за оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества истец принимал тарифы, установленные Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 и Приказа государственного регулирования тарифов Брянской области №17/1-нвк от 31.05.2013 №9/2-нвк,№9/1-нэ от 18.05.2017

Согласно расчету истца за спорный период (с марта 2019 по февраль 2020) размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения 447,2 кв.м. составляет 122 332,30 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие отдельного входа, автономные отопления и иные коммуникации (газо-водо-электроснабжение), заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациямине не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования, в многоквартирном жилом доме, оплаты услуг по проведению дератизации, дезинсекции, содержанию сетей и прочих расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется указанный довод ответчика.

В связи с не представлением доказательств, подтверждающих внесение обществом платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования МУП «Жилспецсервис» подлежат удовлетворению в размере 122 332, 30 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 760,40 руб. за период с 26.04.2019 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6 договора заказчик несвоевременно и не полностью внесший плату за содержание общего имущества обязан уплатить обслуживающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного оплаты по день фактической выплаты.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 4 760 руб. 40 коп. за период с 26.04.2020 по 31.03.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых и в связи с введенными Правительством РФ мерами о приостановлении взыскания пени по платежам за коммунальные услуги с 06.04.2020 по 01.01.2021 (л.д. 105).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 4 760 руб. 40 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 127 092, 70 руб. составляет 4 813 руб.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 4 813 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКН Компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска 127 092,70 руб., в том числе 122 332,30 руб. задолженности по договору от 13.08.2018 №242 за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, 4 760,40 руб. неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКН Компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 813 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.