Постановление от 23 сентября 2019 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., дом 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3548/2019
24 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/525Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание»

на решение от 28.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу № А73-18394/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание»

о взыскании 654 069,68 руб.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): <...>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 680020, <...>; далее – ООО «КСО») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.03.2016 № 50002225 за период апрель, июнь, август 2018 года в размере 654 069,68 руб.

Решением суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, иск ПАО «ДЭК» удовлетворен в полном объеме.

ООО «КСО», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать. При этом заявитель жалобы указывает на нарушение судом подпункта 2 пункта 4 статьи 288 АПК РФ в связи с ненадлежащим уведомлением конкурсного управляющего ООО «КСО» о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель привел доводы о расторжении договора с истцом, что свидетельствует об изменении оснований заявленных требований.

ПАО «ДЭК» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, а его представитель в судебном заседании, дав соответствующие пояснения, настаивал на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

ООО «КСО», в том числе в лице конкурсного управляющего общества, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, с 28.03.2016 на основании договора энергоснабжения № 50002225, впоследствии расторгнутого, ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) осуществлял продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывал услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коттеджного поселка, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, коттеджный поселок Солнечная поляна коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании имущества коттеджного поселка, а ООО «КСО» (покупатель) оплачивало приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). После расторжения договора энергоснабжение объектов ответчика продолжалось.

В период апрель, июнь, август 2018 года ПАО «ДЭК» поставило ООО «КСО» электроэнергию на общую сумму 654 069,68 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2018 № 32673/2/04, от 30.06.2018 № 1439/2/14, от 31.08.2018 № 6294/2/14, актами приема-передачи, ведомостями потребления электрической энергии.

В связи с неоплатой стоимости поставленного ресурса на сумму 654 069,68 руб. истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.09.2018 с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между обществом и РСО договорных отношениях, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ, в которых ООО «КСО» является обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса находящимся в его ведении объектом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали установленными факты отпуска ответчику электрической энергии в отсутствие договора в спорный период, ее объем, и неоплаты со стороны ООО «КСО» в размере 654 069,68 руб.. В связи с чем, суды обоснованно удовлетворили исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Выводы судов о фактически сложившихся договорных правоотношениях сторон и обязанности ответчика по оплате стоимости потребленной электроэнергии соответствуют нормам действующего законодательства, имеющимся в деле доказательствам и по сути не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

Приведенный им довод о расторжении договора энергоснабжения от 28.03.2016 в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на установленную законом обязанность абонента возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса, в том числе в отсутствие договорных отношений (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Вместе с тем конкурсный управляющий ООО «КСО» полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Рассматривая аналогичный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд выяснил, что копия определения суда от 02.11.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу на 29.11.2018 направлена ООО «КСО» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 680020, <...> (почтовый идентификатор 68092129585685) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращена отправителю после неудачной попытки вручения (21.11.2018).

В этой связи, руководствуясь правилами статей 121, 123, 124 АПК РФ, статей 54, 165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при недоказанности смены юридического адреса, апелляционный суд констатировал факт надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается материалами дела.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен именно в лице конкурсного управляющего, судом округа во внимание не принимается. Стороной по данному делу является ООО «КСО», а не конкурсный управляющий, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника. Конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника в период процедуры конкурсного производства. Направление извещений по адресу местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. Конкурсный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.

Иных нарушений норм процессуального права, в том числе пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и апелляционное постановление судов отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя, с учетом предоставления ему отсрочки по её уплате при обращении с настоящей жалобой в суд округа.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А73-18394/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


Н.Ю. Мельникова