Решение от 19 января 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48342/2025
г. Краснодар
20 января 2026 года
Резолютивная часть решения от 15 января 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрация МО «Яблоновское городское поселение», пгт. ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «КраснодарСтрой», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии:

не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Яблоновское городское поселение», пгт. ФИО1 (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КраснодарСтрой», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 507 от 11.07.2012 г. в сумме 554 168,64 руб., пени по договору № 507 от 11.07.2012 г. в размере 334 268,83 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание стороны уведомление надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора не явились.

От «Почты России» поступили сведения по запросу суда, согласно которым судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

К настоящему судебного заседанию от ответчика также вернулся конверт по истечении срока хранения.

От истца поступило ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, поскольку суд считает материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу, явка истца обязательной не признана.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 11.07.2012 г. между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – арендодатель) и ООО «КраснодарСтрой» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 507 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:05:1600002:150 площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Перекатный, под Тургеневским мостом с левой стороны мостового сооружения, с видом разрешенного использования «для установки рекламной конструкции», а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за земельный участок.

Согласно пункту 3.1. договора аренды № 507 от 11.07.2012 г. размер арендной платы в год за участок составляет 41 910 руб.

Согласно пункту 3.2. договора аренды № 507 от 11.07.2012 г. арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала.

Однако до настоящего времени арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего на день подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме 554 168,64 руб. Данная сумма задолженности образовалась с 11.07.2012 г. по 24.07.2025 г.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате № 1209 от 08.04.2025 г.

Оставление обществом претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

– договор аренды земельного участка № 507 от 11.07.2012 г.;

– акт приема-передачи земельного участка;

– расчет задолженности по арендной плате и пене.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г.

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании выше указанного, учитывая наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 507 от 11.07.2012 г. в сумме 554 168,64 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за период с 12.07.2012 г. по 24.07.2025 г. в размере 334 268, 83 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункт 5.2. договора аренды земельного участка № 507 от 11.07.2012 г. за нарушение сроков внесения арендной платы, установленной договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Между тем, при начислении пени истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, в виду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, начиная с 11.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) подлежат начислению пени нарастающим итогом на задолженность, обязательства по оплате которой возникли после 31.03.2022 г.

Далее, после окончания срока моратория, начиная со 02.10.2022 г. начислению подлежат пени на всю сумму задолженности нарастающим итогом.

С учетом установленного, судом самостоятельно исключено из расчета истца начисление пени за период с 11.04.2022 г. по 01.10.2022 г. на сумму задолженности, возникшую до моратория.

С 11.01.2022 по 01.04.2022 г. = 80 дней= 407 483,64 = 7 878,02 руб. С 01.04.2022 г. по 10.04.2022 г. = 0 руб. С 11.04.2022 г. по 10.07.2022 г. = 91день = 10 000 = 219,92 руб. С 11.07.2022 г. по 01.10.2022 г. = 82 дня = 20.000= 396,33 руб. С 02.10.2022 г. по 10.10.2022 г.= 8 дней = 428 438,64= 828,32 руб.

С учетом произведенного перерасчета сумма пени за период с 12.07.2012 г. по 24.07.2025 г. составляет 316 011, 37 руб.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 12.07.2012 г. по 24.07.2025 г. в размере 316 011,37 руб.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 97,94 %).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КраснодарСтрой», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрация МО «Яблоновское городское поселение», пгт. ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору № 507 по арендной плате за период с 11.07.2012 г. по 24.07.2025 г. в размере 554 168,64 руб., пени за период с 12.07.2012 г. по 24.07.2025 г. в размере 316 011,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КраснодарСтрой», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 403,91 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий