Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А28-2603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2603/2022
г. Киров
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

автономная некоммерческая организация туристический клуб «АБРИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>),

Кировский фонд развития детского и юношеского спорта «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610013, Россия, <...> (Нововятский), д. 29А),

Кировское региональное общественное движение «Трудовой Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 18 084 рублей 53 копеек задолженности


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019 (сроком действия по 08.09.2022),

ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2021 №10132-01-05ДМС (сроком действия по 30.12.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 18 084 рублей 53 копеек за период октябрь – ноябрь 2021 года, 192 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на отсутствие контрактов, пописанных с истцом, на наличие в части помещений в спорный период арендаторов, в связи с чем обязанность по оплате лежит на них в соответствие с условиями договоров аренды.

По арифметике расчета ответчиком возражений не заявлено.

Истец наличие договоров теплоснабжения с арендаторами отрицает, в связи с чем указывает на обязанность по оплате у собственника помещений – ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы нежилых помещений.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, отзывы не представили, о месте и времени извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с октября по декабрь 2021 г. истцом в отсутствие подписанного договора осуществлялась поставка горячей воды в следующие нежилые помещения г. Кирова:

- ул. Металлургов, 10, площадь 33,5 кв.м,

- ул. Крупской, 5, 31,8 кв.м,

- ул. Красина, 7, 74,7 кв.м,

- ул. Лепсе, 7А, 89,3 кв.м,

- ул. Труда, 39, 110,0 кв.м,

- ул. Труда, 39, 14,3 кв.м.

Указанные нежилые помещения в спорный период находились в собственности муниципального образования «Город Киров», что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 18 084 рубля 53 копейки (с учетом корректировок).

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В спорный период нежилые помещения находились в муниципальной собственности. Договор теплоснабжения с собственником, арендаторами не заключался. Доказательства обратного суду не представлены.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором, поэтому ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещений (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В данной ситуации в отсутствии заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу изложенного обязанность по оплате задолженности лежит на ответчике.

По арифметике расчета у ответчика возражения отсутствуют. Расчет иска обоснован совокупностью представленных доказательств.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 18 084 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 192 рублей 00 копеек.

Указанные расходы непосредственно связаны с настоящим спором и подтверждены документально; при данных обстоятельствах подлежат квалификации в качестве судебных и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>) 18 084 (восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 53 копейки задолженности за октябрь – декабрь 2021 г., 2192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек судебных расходов, всего: 20 276 (двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина