Дополнительное решение от 19 июля 2018 г. по делу № А17-3374/2018

53/2018-38669(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1703/2011
19 июля 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А17-3374/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промткань»

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕКСПРОМ»

о взыскании 606 932 руб. 52 коп., в том числе 344 295 руб. долга по договору поставки № 08/16-ПТ от 20.10.2016, 262 637 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 19.04.2018, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промткань» (далее ООО «Промткань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕКСПРОМ» (далее ООО «СОЮЗТЕКСПРОМ», ответчик) о взыскании 606 932 руб. 52 коп., в том числе 344 295 руб. долга по договору поставки № 08/16-ПТ от 20.10.2016, 262 637 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 19.04.2018, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, определением суда от 18.06.2018 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.07.2018.

Ответчик в судебное заседание 12.07.2018 не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 18.06.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Решением суда от 13.07.2018 (дата изготовления решения в полном объеме) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕКСПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промткань» взыскано 344 295 руб. задолженности по договору поставки № 08/16-ПТ от 20.10.2016, 262 637 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 19.04.2018, 15 139 руб. госпошлины по делу.

Однако при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.07.2018 судом назначено на 19.07.2018 судебное заседание для решения вопроса о распределении 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание 19.07.2018 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При рассмотрении дела № А17-3374/2018 суд установил, что ООО «Промткань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СОЮЗТЕКСПРОМ» о взыскании 606 932 руб. 52 коп., в том числе 344 295 руб. долга по договору поставки № 08/16-ПТ от 20.10.2016, 262 637 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 19.04.2018, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения судом не было разрешено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит рассмотрению при вынесении дополнительного решения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в силу следующего.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 19.04.2018 договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридичекая фирма «ФЕНИКС» (исполнитель). Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности в размере 344 295 руб. и неустойки с ООО «Союхтекспром».

В соответствии с п. 3.1 договора от 19.04.2018 стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Выполняя условия заключенного договора, исполнитель оказал заказчику необходимые юридические услуги.

Истец уплатил ООО «Юридичекая фирма «ФЕНИКС» 15 000 руб. за оказанные юридические услуги, в подтверждении чего в дело представлено платежное поручение от 20.04.2018 № 286.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕКСПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промткань» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в

срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева