Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А45-1943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-1943/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2024 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва к акционерному обществу "Сибиар" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании штрафа в сумме 450 665 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (ОГРН <***>), г. Кстово,

при участии представителей: от истца –  ФИО1 (доверенность № З-Сиб-81/Д от 26.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Сибиар" (АО "Сибиар", грузоотправитель, ответчик) о взыскании штрафа в размере 450 665 руб. за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной на основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

  Ответчик отзывом заявленные требования считает необоснованными, при этом поясняет следующее. Мотивируя исковое заявление, истец ссылается на акт общей формы и коммерческий акт № СВР2301729/371 от 09.09.2023, в соответствии с которыми на станции Екатеринбург-Сортировочная СВР ж.д. произведено взвешивание вагона № 50508241, принадлежащего ООО «Газэнергосеть-Нижний Новгород», грузоотправитель - АО "Сибиар". Следует обратить внимание, что ни ООО «Газэнергосеть-Нижний Новгород», которое являлось поставщиком изначального груза, собственником вагона и грузополучателем порожнего вагона, ни ответчик, который являлся грузоотправителем порожнего вагона, участия во взвешивание не принимали, на составления акта не приглашались. По результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах № 211926 Рубин-СД установлено, что вес брутто вагона 38 150 кг, тара вагона 36 700 кг. По документам - вес брутто 36 700 кг, тара вагона 36 700 кг, вес нетто 0 кг. В связи с чем сделан вывод о наличии излишков массы груза против документов - 1 450 кг, на которые, исходя из приложенного расчета и ст. 98 УЖТ РФ, начислены штраф и недобор тарифа. Вместе с тем, собственник вагона и грузоотправитель участие во взвешивание не принимали, на составления акта не приглашались. Одновременно, в соответствии с представленным коммерческим актом, погрешность вагонных тензометрических весов № 211926 Рубин-СД составляет +/–5 %, то есть составляет 1 835 кг при весе брутто вагона в 36 700 кг, что существенно больше выявленного расхождения в 1 450 кг. Иных объективных данных наличия излишков массы груза в размере 1 450 кг в адрес грузоотправителя не представлено. Собственник вагона и грузоотправитель для проверки результатов не приглашались, вскрытие вагона и установление наличия в нем остатков какой-либо продукции не производилось. При поступлении в адрес ответчика цистерны с грузом, было произведено полное сливание груза, а также выполнение требований п. 34 Правил № 245. По прибытию вагона на станцию собственником вагона проведена проверка на предмет наличия остатков груза в вагоне по контрольным вентилям остатков груза, в результате которой остатков груза в вагоне не обнаружено. Согласно п. 37 Правил № 245 при нарушении требований, изложенных в пункте 35 настоящих Правил, перевозчик не должен принимать порожние вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа до устранения выявленных нарушений. Требования указанных пунктов правил, истцом не исполнены, цистерна была принята к перевозке, что подтверждает отсутствие расхождений параметров цистерны с документами, и в последующем в адрес ответчика не возвращена. Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал, что нарушение имело место. Кроме того, ответчиком, не в ущерб основной позиции, заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как следует из материалов дела со станции Новосибирск-Западный З-Сиб ж.д. по отправке №ЭМ797007 грузоотправителем ООО «Сибиар» был направлен порожний вагон №50508266 на станцию Зелецино Гор ж.д.

При комиссионной проверке соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. по отправке № ЭМ797007 установлено искажение в железнодорожной накладной. По документу значится вагон порожний (№50508266), фактически в вагоне оказался груз массой нетто – 1 300 кг (ранее перевозимый опасный груз – смесь газов углеводородных сжиженная).

По данному факту в соответствии с п. 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43, на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. были составлены акт общей формы № 11/5156 от 04.09.2023 и коммерческий акт № СВР2301699/367 от 04.09.2023.

Из коммерческого акта следует, что на основании акта общей формы № 11/5156 от 04.09.2023 вагон № 50508266 отцеплялся на  ПИКН для контрольной перевески.  Вагон подам на ПИКН 04.09.2023 в  07  час.   30 мин.   По документу:  Вагоны железнодорожные всякие,  перевозимые на своих осях.   Последний груз: 23/ООН 1965,  ГАЗОВ УГЛЕВОДОРОДНЫХ СМЕСЬ СЖИЖЕННАЯ,  Н.У.К.,   такая как смеси А, А01, А02,  А0,  А1,  B1,  В2,  В или С,  2.1, АК 206.  На вагоне с двух сторон нанесены Аварийная карта AК 206, и оранжевая табличка с кодом опасности и номером  ООН  23/1965.   Верхний   загрузочный люк плотно закрыт,   в исправные отверстия для ЗПУ установлено исправное ЗПУ отправителя   Спрут-777 РЖДМ1392218. Вагон перевешен в   11  часов   31   минуту.   При контрольной перевеске вагона на  вагонных тензометрических весах  Рубин № 211926, в статике без расцепки вагонов (поверка 27.10.22 г.),   погрешность +/-5% оказалось:  вес брутто 38100 кг, тара вагона 36800 кг, вес нетто 1300 кг. По документу: вес брутто 36800 кг, тара вагона 36800 кг,  вес нетто 0 кг.  В результате расчета: излишек массы груза против документа составил 1300 кг.

В соответствии с перевозочным документом (железнодорожная накладная № ЭМ797007) провозная плата за перевозку груза - вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, масса нетто - 0 кг, согласно тарифу составила 65 099 руб., тогда как провозная плата по прейскуранту с учетом выявленной массы груза в вагоне № 50508266 и за фактически перевезенный груз в указанном вагоне составила 90 133 руб. (недобор тарифа по железнодорожной накладной №ЭМ797007 составил 25 034 руб.). Добор провозных платежей был произведен на станции назначения.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию с предложением уплатить штраф в сумме 450 665 руб. на основании ст. 98 УЖТ за искажение в накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

         Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

         За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ).

          В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

        В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

        Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

        Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ, в частности уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 УЖТ РФ грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.

Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу, как объекту договора перевозки, статьями 785, 796 ГК РФ и ст. 2, 95 УЖТ РФ, не отвечает. "Остаток груза" и "груз, принимаемый к перевозке" не тождественные понятия, как ошибочно полагает истец.

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний неочищенный вагон-цистерна.

В соответствии со ст. 1 УЖТ РФ устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и правоотношения перевозки порожних вагонов.

Суд отмечает также, что Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43. В соответствии с данными правилами (п. 11) в соответствии со ст. 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных ст. 44 УЖТ РФ, связанных с очисткой вагонов, грузополучателем уплачивается перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. Оформление коммерческого акта об искажении сведений в накладной и привлечении к соответствующей ответственности грузоотправителя в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, наличие на вагоне или внутри его загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, не делает данный вагон груженым и не требует оформления транспортной железнодорожной накладной как на вагон, в который погружен некий груз с указанием его массы. Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся в транспортной накладной № ЭМ797007 операции погрузки в указанный вагон не совершались.

При перевозке вагона, не прошедшего очистку после выгрузки груза, и имеющего остаток, в соответствии с положениями "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утв. в г. Минске 21 - 22.05.2009 на 50-ом заседании СЖТ СНГ, "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам", утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, вагон, не прошедший очистку, подлежит оформлению как порожний, независимо от наличия остатка ранее перевозимого груза.

Таким образом, указанные Правила предусматривают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

В данном случае в вагоне № 50508266 был выявлен остаток ранее перевозимого груза массой 1300 кг.

При этом, из информации, содержащейся в разделе 19 транспортной накладной № ЭМ797007 прямо следует, что перевозчиком к перевозке принят «..Порожний неочищенный вагон-цистерна. Последний груз:23/ООН 1965, газов углеродных смесь сжиженная Н.У.К.…», то есть транспортная накладная содержит сведения о наличии в порожнем вагоне остатков ранее перевозимого груза.

С учетом изложенного, судом установлено, что железнодорожная накладная № ЭМ797007 оформлена в полном соответствии с вышеуказанными требованиями.

         По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке норм статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие искажения ответчиком сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, повлекших занижение стоимости перевозки груза, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            В этой связи ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом не рассматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

   Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 руб. Выдать справку.

    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


 Судья                                                                                 Л.А. Ершова