Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А41-15703/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15703/21
16 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Лечищево", ОАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7710517572) к БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (109004, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ИЗВЕСТКОВЫЙ, ДОМ 3, ОГРН: 1027800000480, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567)

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», Управление Росреестра по Московской области.

о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору об ипотеке от 14.10.2013 № 2500-13/И2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070342:41, здания с кадастровым номером 50:08:0000000:134981

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лечищево" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (далее ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору об ипотеке от 14.10.2013 № 2500-13/И2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070342:41, здания с кадастровым номером 50:08:0000000:134981, в связи с чем исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие регистрационные записи об ипотеке объектов недвижимости по Договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 2500-13/И3 от 09 ноября 2016 года:

-№ 50-50/008-50/011/013/2016-3345/1 от 16.11.2016 г.;

-№ 50-50/008-50/011/013/2016-3344/1 от 16.11.2016 г.

В судебном заседании истец требования поддержал

Ответчик устной пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070342:41 и здания с кадастровым номером 50:08:0000000:134981, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2021.

Из выписки также следует, что в отношении участка издания зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу БАНК "ТРАСТ" (ПАО), срок обременения установлен с 16.11.2016 по 10.08.2020 на основании:

- договора об ипотеке от 09.11.2016 № 2500-13/И3;

Договор о залоге недвижимости (ипотека) от 09.11.2016 № 2500-13/И3 заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель, правопредшественник ответчика) и ООО "Лечищево" (залогодатель) в целях обеспечения исполнения кредитного договора № <***> от 12.08.2013 о возобновляемом кредите, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» (правопредшественник истца, кредитор) и ООО «Лечищево» (заемщик).

Согласно п. 2.1,2.3 договора от № <***> от 12.08.2013 о возобновляемом кредите заемщик обязан производить погашение траншей в сроки (в соответствии с графиком), указанные в заявках на предоставление траншей, оформленных в соответствии с условиями договора.

15 ноября 2018 г. на основании Протокола № 03/18 от 31 июля 2018 г. внеочередного общего собрания акционеров Банка Открытие и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Ответчику от 01 октября 2018 г. была осуществлена реорганизация Банка Открытие в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Ответчику, в результате которой в порядке универсального правопреемства с 15 ноября 2018 г. сторонами по Договору Ипотеки являлись Истец (в качестве залогодателя) и Ответчик (в качестве залогодержателя).

Истец указывает, что 20 октября 2020 обязательства по погашению кредита по кредитному договору в полном объеме исполнены, и ответчик письменно подтвердил, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме и кредитный договор закрыт, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки ответчика от 18 февраля 2021 (т.2 л.д. 55)

При таких обстоятельствах истец, не добившись разрешения спора во внесудебном порядке, обратился в суд.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1, 3 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Так как истец в настоящее время не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности предмета залога и погасить соответствующие регистрационные записи в ЕГРН, а ответчик в судебном заседании подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору об ипотеке от 14.10.2013 № 2500-13/И2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070342:41, здания с кадастровым номером 50:08:0000000:134981.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие регистрационные записи об ипотеке объектов недвижимости по Договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 2500-13/И3 от 09 ноября 2016 года:

-№ 50-50/008-50/011/013/2016-3345/1 от 16.11.2016 г.;

-№ 50-50/008-50/011/013/2016-3344/1 от 16.11.2016 г.

Взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в пользу ООО «Лечищево» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская