Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А43-6812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6812/2019

г. Нижний Новгород 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-137), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307525817600032, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции № 6 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее - заявитель, отдел полиции) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра магазина "Планета одежда, обувь", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д.228, 11.04.2018 сотрудниками отдела полиции установлено, что индивидуальным предпринимателем Бахроновым И.Ш. осуществляется хранение и реализация товара, маркированного товарными знаками «adidas», «Nike», «Reebok», «LouisVuitton», «Beats», «Tommy Hilfiger», «IPhone», с признаками контрафактности.

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2018. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров произведено их изъятие.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2018 в объекте розничной торговли ответчика изъято 190 единиц продукции, маркированной вышеназванными товарными знаками (кроссовки, футболки, трусы, спортивный костюм, кофты, джинсы, наушники, гарнитуры, провода для зарядки, чехлы ).

В связи с чем, должностное лицо административного органа по факту реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товаров с признаками контрафакции провело процессуальные действия в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении.

В поступившем от АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» заключении эксперта №2470 от 17.08.2018 указано, что представленная заявителем продукция содержит незаконное изображение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580), «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 63), «Reebok» (свидетельства №№ 111, 124043, 160212, 79473, 91606), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с нарушением требований к маркировке, качеству изделий и используемых материалов. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Согласно представленному в материалы дела письмам исх. 7281, 7282от 19.12.2018 LV 480 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" и заключению эксперта №20-01-12/2018 от 20.12.2018 компания "Louis Vuitton Malletier" с ИП ФИО1 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключала. Представленная на исследование продукция (джинсы) является контрафактной.

Письмами исх. №6954, 6955 от 10.12.2018 App.003.11.2018 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" компании "Apple Inc." и "Beats Electronics,LLC" с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоят, права на использование принадлежащим им товарных знаков указанному лицу не предоставляли. Представленная на исследование продукция (беспроводные гарнитуры, кабели) является контрафактной.

Представленные на экспертизу образцы продукции (кроссовки, бейсболки, штаны) включены в товарные группы "одежда, обувь, головные уборы" (25 класс МКТУ), указанную в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам и соответственно, представленная для исследования продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы вышеназванные товарные знаки.

По окончании административного расследования в отсутствие индивидуального предпринимателя 20.02.2019 года составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №553435.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 52 БЗ №553435 от 20.02.2019 составлен в отсутствие ответчика (л.д.6).

В качестве доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела имеется уведомление от 10.01.2019 №17/223 (л.д.61-63) о направлении указанного извещения по адресу: 420059, <...>.

Однако данное извещение ответчиком не получено (л.д.69).

При этом, согласно выписке ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307525817600032, ИНН <***>) зарегистрирован по адресу: 422527, респ. Татарстан, <...>, по которому в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ административный орган должен был извещать ответчика.

Однако в уведомлении указан адрес: 420059, <...>. Данный адрес не подтвержден документально как адрес ответчика и не является адресом регистрации ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРИП.

Иные извещения и доказательства получения ответчиком в материалах административного дела отсутствуют.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств не представляется возможным установить факт надлежащего ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Между тем, при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы административный орган располагал сведениями о том, что соответствующее извещение вручено или не вручено привлекаемому к ответственности лицу с соблюдением всех предусмотренных законом условий такого вручения, составление протокола об административном правонарушении возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией.

Однако по настоящему делу на момент составления протокола об административном правонарушении (20.02.2019) должностное лицо административного органа не располагало сведениями об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, предприниматель лишена процессуальных гарантий защиты, поскольку не могла квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, требование отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что изъятая в магазине предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2018 продукция, содержащая изображение товарных знаков «adidas», «Nike», «Reebok», «LouisVuitton», «Beats», «Tommy Hilfiger», «IPhone», является контрафактной.

Следовательно данный товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать отделу полиции № 6 Управления МВД России по г.Н.Новгородув удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя БахроноваИсроилджонаШарифхуджаевича (ОГРНИП 307525817600032, ИНН <***>)к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изъятую у индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя БахроноваИсроилджонаШарифхуджаевича (ОГРНИП 307525817600032, ИНН <***>), при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2018 продукцию, содержащую товарных знаков «adidas», «Nike», «Reebok», «LouisVuitton», «Beats», «Tommy Hilfiger», «IPhone» (всего 190 штук), уничтожить.

Исполнение осуществляется на основании данного решения по вступлению его в законную силу (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных