Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А26-900/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-900/2024
г. Петрозаводск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен   17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 28 068 руб. 45 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО1, директора по приказу от 20.02.2017г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 28 068 руб. 45 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.05.2024.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к  рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики города Питкяранта, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие до зданий, указанных в п. 1.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3991-4-19/1005 от 01.09.2019г. (далее - Договор).

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договоров аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, а именно на основании договора аренды №51 от 13.05.2013г.

Истцом направлен договор, подписанный со своей стороны, в адрес ООО «Альтернатива» (далее - ответчик, абонент) который ответчик не подписал.

Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за октябрь 2023. Истец выставил в адрес Ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, однако Ответчик оплату не произвел, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за октябрь 2023 на сумму 28 068 руб. 45 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладными, расчетом фактического теплоотпуска, а также расчетом сумм задолженности, приведенным в таблице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения с поров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти.

На момент подачи искового заявления погашение задолженности Ответчиком не производилось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  возражений относительно предъявленного требования не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  28 068 руб. 45 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2023 года, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.