Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-18380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18380/2020

г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 год

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-311), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп»

(ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс»

(ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2019,

установил:

ООО «Иммобилиаре групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «МегаМакс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № АР-1/2014 от 30.05.2014 за период: апрель 2020 года, в том числе по оплате постоянной части арендной платы в сумме 801 879 руб. 32 коп., за размещение рекламной конструкции в сумме 10 200 руб. 00 коп., за размещение средств связи в сумме 2 040 руб. 00 коп., пени в размере 57 735 руб. 29 коп., пени с суммы долга, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основанного долга в размере 814 119 руб. 32 коп. и прекращении производства по делу в этой части. Требование о взыскании пени истец поддержал, просил взыскать с ответчика пени по договору аренды № АР-1/2014 от 30.05.2014 за период с 05.04.2020 по 04.09.2020 в сумме 111 587 руб. 54 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 814 119 руб. 32 коп. долга судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение иска в части пени принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в свою очередь просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из расчета двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2014 ООО «Иммобилиаре групп» (арендодатель) и ООО «МегаМакс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АР-1/2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду):

- помещение под офис площадью 825 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого помещения П3 по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 90 кВт. (в т.ч. на вентиляцию и кондиционирование);

- помещение под серверную площадь 30 кв.м., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения П3 по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 30 кВт (в т.ч. кондиционирование);

- нежилое здание под склад площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 15 кВт.;

- прилегающую к нежилому зданию территорию общей площадью 800 кв.м.

Помещения предоставляются арендатору для осуществления в нем предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи не позднее 01.06.2014, а арендатор принять и своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.06.2014.

Дополнительным соглашением №2 от 21.01.2019 арендодатель обязался передать арендатору дополнительно к площади помещений, указанной в договоре аренды от 30.05.2014 во временное возмездное пользование:

- помещение под офис площадью 56,5 кв.м., расположенное на втором этаже здания П3 по адресу: <...>. Стоимость постоянной составляющей арендной платы за данное помещение составляет 50000 рублей в месяц. За период с 01.02.2019 по 30.06.2019 арендная плата в сумме 250000 рублей оплачивается до 04.06.2019. С 01.07.2019 постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно в срок до 4 числа текущего месяца (пункт 1.4 дополнительного соглашения №2).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.01.2019) за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из:

а) постоянной составляющей арендной платы в сумме 851 879 рублей 32 копейки в месяц с учетом НДС.

б) дополнительной составляющей арендной платы, покрывающей фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения: электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования – по показаниям установленного арендатором в помещении электросчетчика в размере действующих тарифов, стоимости услуг и расчетов, предоставляемых снабжающей организацией.

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором не позднее 4 числа месяца, текущего месяца (пункт 3.5 договора).

Оплата дополнительной составляющей арендной платы, производится арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета арендодателем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку внесения арендатором арендной платы и иных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянной части арендной платы послужило основанием для истца обратиться в суд требованием о взыскании пени по договору аренды № АР-1/2014 от 30.05.2014 за период с 05.04.2020 по 04.09.2020 в сумме 111 587 руб. 54 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку внесения арендатором арендной платы и иных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей за пользование нежилыми помещениями подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно и обоснованно.

В свою очередь ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 05.04.2020 по 04.09.2020 в сумме 111 587 руб. 54 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска в суд, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МегаМакс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород в пользу ООО «Иммобилиаре групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> 587 руб. 54 коп. пени и 20 437 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.