Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А73-16738/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16738/2020
г. Хабаровск
28 декабря 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:681035, <...>)

о взыскании 477 563 руб. 10 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» (далее – ООО «ХТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» (далее – ООО «ТДК», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товаров от 04.03.2020 № 129-К в сумме 410 000 руб. 00 коп., неустойки на основании пункта 5.4 договора за период с 09.05.2020 по 12.10.2020 в сумме 33 770 руб. 70 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 13.10.2020.

Определением суда от 21.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу не представил в нарушение статьи 131 АПК РФ.

14.12.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.12.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» на решение суда от 14.12.2020.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 между ООО «Хабаровская Торговая Компания» (далее - Поставщик) и ООО «Транспортная добывающая компания» (далее - Покупатель) заключен договор поставки товаров № 129-к (далее – договор поставки), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и уплатить за него определенную сумму (пункт 1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, порядок и сроки расчетов, цена товаров, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяются в соответствии с универсальными передаточными документами (далее УПД) на товар, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки).

Расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет Поставщика (пункт 2.1 договора).

Условия и порядок поставки продукции закреплен Разделом 3 договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, на основании документов, указанных в п. 1.2, в сроки, согласованные сторонами. Заявки на поставку товара направляются Покупателем Поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя (пункты 3.1 и 3.2 договора поставки).

Во исполнение условий указанного договора истец произвел поставку товара Покупателю на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур): № УТ-782 от 08.05.2020 на сумму 217 200 руб. и № УТ-783 от 08.05.2020 на сумму 215 100 руб.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 01.09.2020 ООО «ХТК» направило в адрес ООО «ХТД» претензию от 01.09.2020 о необходимости уплатить задолженность по договору поставки товаров № 129-к от 04.03.2020.

28.09.2020 общество осуществило частичное погашение долга в сумме 22 300 руб. по платёжному поручению №226 от 28.09.2020.

С учетом частичной оплаты сумма основного долга составила 410 000 руб.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании пункта 5.4 договора поставки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден материалами дела: УПД № УТ-782 от 08.05.2020 на сумму 217 200 руб. и УПД № УТ-783 от 08.05.2020 на сумму 215 100 руб., подписанными со стороны Покупателя без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 1.2 договора поставки, согласно которому, расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет Поставщика (пункт 2.1 договора).

Конкретные сроки оплаты товара сторонами в договоре не согласованы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, отзыв не представлен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товаров от 04.03.2020 № 129-К в сумме 410 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.05.2020 по 12.10.2020, рассчитанной на основании пункта 5.4. договора, в сумме 67 563,10 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности Покупателя в случае нарушения сроков оплаты согласовано в пункте 5.4 договора поставки предусматривающего, что в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки. Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом юридически и арифметически верно.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на основании 5.4 договора поставки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.05.2020 по 14.12.2020 (дата вынесения решения), сумма неустойки составила 93 388 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Сумма исковых требований по настоящему иску составила 503 388 руб. 90 коп. Соответственно, государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 13 068 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением № 653 от 12.10.2020 оплачена государственная пошлина в размере 12 551 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 517 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки товаров от 04.03.2020 № 129-К в сумме 410 000 руб. 00 коп., неустойку на основании пункта 5.4 договора за период с 09.05.2020 по 14.12.2020 в сумме 93 388 руб. 90 коп., всего - 503 388 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 551 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на основании пункта 5.4 договора поставки товаров от 04.03.2020 № 129-К в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 410 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 517 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья С.М. Изосимов