Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-107789/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107789/2023
02 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Яблоко» (адрес: 192249, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, литера АС, помещение 1-Н, комера 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 781601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, 12, литер А, ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Яблоко» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» задолженности по договору поставки в размере 2 005 165,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 026 руб.

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.01.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Яблоко» (Поставщик) и ООО «Лайм» (Покупатель) заключен договор поставки продукции №05/09 от 07.09.2016 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить свежие овощи и фрукты, именуемые в дальнейшем «товар», в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, цена единицы товара, стоимость партии, сроки передачи согласовываются сторонами в заявках, а также в товарных накладных на поставку каждой партии товара. Заявки, а также товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1. договора цена на товар определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на день получения заказа от покупателя, и указывается в товарных накладных и в счете-фактуре.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисленных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней со дня передачи товара.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар на сумму 2 005 165,60 руб.

Ответчиком оплата по договору не произведена.

Истец в порядке досудебного урегулирования 26.10.2022 направил в адрес ответчика претензию (почтовое отправление 19131772102659), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: товарная накладная № 209 от 08.09.2016 г.; товарная накладная № 228 от 09.09.2016 г.; товарная накладная № 247 от 10.09.2016 г.; товарная накладная № 262 от 11.09.2016 г.; товарная накладная № 285 от 13.09.2016 г.; товарная накладная № 295 от 13.09.2016 г.; товарная накладная № 311 от 14.09.2016 г.; товарная накладная № 331 от 15.09.2016 г.; товарная накладная № 353 от 16.09.2016 г.; товарная накладная № 370 от 17.09.2016 г.; товарная накладная № 384 от 18.09.2016 г.; товарная накладная № 398 от 19.09.2016 г.; товарная накладная № 421 от 20.09.2016 г.; товарная накладная № 445 от 21.09.2016 г.; товарная накладная № 464 от 22.09.2016 г.; товарная накладная № 495 от 23.09.2016 г.; товарная накладная № 492 от 23.09.2016 г.; товарная накладная № 511 от 24.09.2016 г.; товарная накладная № 524 от 25.09.2016 г.; товарная накладная № 561 от 27.09.2016 г.; товарная накладная № 590 от 28.09.2016 г.; товарная накладная № 605 от 29.09.2016 г. товарная накладная № 639 от 30.09.2016 г.; товарная накладная № 657 от 01.10.2016 г.; товарная накладная № 699 от 03.10.2016 г.; товарная накладная № 727 от 04.10.2016 п; товарная накладная № 750 от 05.10.2016 г.; товарная накладная № 773 от 06.10.2016 г.; товарная накладная № 808 от 07.10.2016 г.; товарная накладная № 831 от 08.10.2016 г.; товарная накладная № 922 от 11.10.2016 г.; товарная накладная № 961 от 12.10.2016 г.; товарная накладная № 992 от 13.10.2016 г.; товарная накладная № 1021 от 14.10.2016 г.; товарная накладная № 1054 от 15.10.2016 г.; товарная накладная № 1080 от 16.10.2016 г. товарная накладная № 1107 от 17.10.2016 г.; , товарная накладная № 1171 от 19.10.2016 г.; товарная накладная № 1164 от 19.10.2016 г.; товарная накладная № 1200 от 20.10.2016 г.; товарная накладная № 1252 от 22.10.2016 г.; товарная накладная № 1271 от 23.10.2016 г.; товарная накладная № 1298 от 24.10.2016 г.; товарная накладная № 1322 от 25.10.2016 г.; товарная накладная № 1353 от 26.10.2016 г.; товарная накладная № 1380 от 27.10.2016 г.; товарная накладная № 1415 от 28.10.2016 г.; товарная накладная № 1445 от 29.10.2016 г.; товарная накладная № 1460 от 30.10.2016, товарная накладная № 1481 от 31.10.2016, товарная накладная № 1569 от 03.11.2016, товарная накладная № 1635 от 05.11.2016, товарная накладная № 1661 от 06.11.2016, товарная накладная № 1685 от 07.11.2016, товарная накладная № 1750 от 09.11.2016, товарная накладная № 1777 от 10.11.2016, товарная накладная № 1818 от 11.11.2016, товарная накладная № 1847 от 12.11.2016, товарная накладная № 1867 от 13.11.2016, товарная накладная № 2012 от 17.11.2016.

Поскольку судом установлено, что задолженность Ответчика за поставленный товар составила 2 005 165,60 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 2 005 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

.
Судья Душечкина А.И.