Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А83-7064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7064/2016
09 февраля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения составлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризоудбовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» о признании договора недействительным,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, генеральный директор,

от ответчика (Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым ) - ФИО3, представитель, доверенность от 17.06.2016 г.;

от ответчика (Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН») – ФИО4, представитель, доверенность от 15.06.2016.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» о признании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №80 от 07.07.2016, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики иск не признали, мотивируя отсутствием нарушенного права истца, а также отсутствием правовых оснований к признанию оспариваемого договора недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

11.08.2008г. между Экспериментальным отделением морского гидрофизического института (арендодатель) и ООО «Яхонт ЛТД» (арендатор) был заключен договор аренды данного недвижимого имущества, находящегося на балансе Национальной академии наук Украины и отнесенных к ее ведению учреждений, организаций, предприятий, в соответствии с которым, арендатор передал, а арендатор принял в срочное платное пользование недвижимое имущество – сооружение трехстороннего навеса с прилегающей бетонной площадкой и подпорной стеной площадью 249,48 кв.м., расположенной в пгт.Кацивели ул.Ак.Шулейкина,9 находящейся на балансе Экспериментальным отделением морского гидрофизического института (балансодержатель).

Срок действия договора, в соответствии с п.10.1, в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.12.2013г. составляет до 31.12.2014г.

31.12.2014 года был составлен и подписан акт приёма-передачи вышеуказанного недвижимого имущества, что в соответствии со статьёй 655 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении договора аренды и возврате арендованного имущества.

11.03.2011 года между Экспериментальным отделением Морского гидрофизического Института НАН Украины и ООО «Яхонт ЛТД» был заключен Договор аренды № 01/ЯХТ-11 недвижимого имущества, которое находилось на балансе Экспериментального отделения МГИ НАН Украины (после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации переименовано в государственное бюджетное научное учреждение Республики Крым «Черноморский гидрофизический полигон»). В соответствии с п.1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое государственное имущество – часть помещений тарировочного бассейна с сооружениями подпорных стенок площадью 375 кв.м., расположенное по адресу: АРК гор.Ялта, пгт.Кацивели, ул.Ак.Шулейкина,9 на причале 102, находящемся на балансе Экспериментальным отделением морского гидрофизического института (балансодержатель).

В соответствии с п.6.1. данный договор заключен на 2,5 года.

26.12.2013 года Экспериментальное отделение МГИ НАН Украины (арендодатель) и ООО «Яхонт ЛТД» (арендатор) заключили Дополнительное соглашение № 06 к договору аренды от 11.03.2011 г. №01/ЯХТ-11, в соответствии с которым согласно п.1 которого, стороны договорились договор аренды №01/ЯХТ-11 от 11.03.2011г. считать пролонгированным на один год и действующим с 01.01.2014 г. по 31.12.2014г.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

Статья 2-1 указанного Закона гласит, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – постановление №2085-6/14).

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами постановление №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Республики Крым момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению N 2085-6/14, не связан с актом государственной регистрации права, государственной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом). В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы истца, относительно отсутствия у Республики Крым надлежащим образом оформленного права на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемого договора.

В контексте положений части 1 статьи 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Крым устанавливается Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года №46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым".

Согласно части 3 статьи 7 Закона Решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым.

Согласно п.4.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым (утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 157) Минимущество осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым. Принимает решения: о сдаче имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в аренду, передаче его в залог, доверительное управление, безвозмездное пользование или иные формы пользования, а также о предоставлении прав владения и пользования объектами, находящимися в собственности Республики Крым, по концессионным соглашениям п.4.73.).

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым № 708-р от 06.07.2016г. «О передаче имущества в безвозмездное пользование», 07.07.2016г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №80, в соответствии с которым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ссудодатель) принял на себя обязанности передать, а ссудополучатель - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», с целью реализации уставных целей и задач, обязуется принять в безвозмездное пользование имущество, согласно приложениям 1 и 2 по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Впоследствии, распоряжением Совета Министров Республики Крым № 821-р от 27.07.2016 г. «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 755 от 25.08.2016 г. «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрографический полигон РАН» безвозмездно передано имущество, находящееся на балансе Государственного бюджетного научного учреждения Республики Крым «Черноморский гидрофизический полигон», из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Черноморский гидрофизический полигон РАН", передаточный акт подписан 31.08.2016г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих оснований.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, основанием для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

При этом в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, а споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что на момент заключения указанного договора, объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемого договора, согласно Приложению №4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 06.07.2016г. №708-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование» (поз.72 сооружение трехстороннего навеса с прилегающей бетонной площадкой и подпорной стеной площадью 249,48 кв.м. (причал 101), поз.28 бассейн лит.89, поз.92 берегоукрепительные сооружения восточные – подпорная стенка №90-9,4 м.куб., подпорная стенка №117-31,0 м.куб. (причал 102)общая площадь 375 м.кв.) являлось собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, собственник имущества вправе заключить по собственному усмотрению недвижимым имуществом на согласованных в определенном им договоре условиях, ограничений такого права законодательством не установлено.

Требования о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Вместе с тем, суд считает, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №80 от 07.07.2016, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН».

Судом установлено, что истец, не обладает какими-либо правами в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежавшего на момент заключения оспариваемого договора Республике Крым, являющегося предметом оспариваемой сделки, которые могли быть нарушены в результате заключения оспариваемой сделки и подлежали бы восстановлению в судебном порядке, а также не является стороной сделки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представленные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №80 от 07.07.2016, заключенного между ответчиками не имеется, поскольку истец не доказал, какие его права нарушены заключением спорного договора и какие его права будут восстановлены путем признания договора недействительной сделкой.

Таким образом, суд не усматривает несоответствия требованиям и положениям действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым, при заключении договора безвозмездного пользования № 80 от 07 июля 2016 г.

При этом, суд признает несостоятельными доводы истца, относительно наличия у него права пользования недвижимым имуществом, являющимся предметом оспариваемого договора.

Так, в обоснование указанных обстоятельств истец представил копию дополнительного соглашения б/н от 19.02.2014 г. к Договору аренды №01/ЯХТ-11 от 11.03.2011г. согласно которому, пролонгирован срок действия Договора до 31.12.2028 года.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.640, ст.210 ГК Украины, договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным с момента такого удостоверения.

Статьей 210 ГК Украины, определено, что сделка, подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является заключенной с момента ее государственной регистрации.

В соответствии со ст. 794 ГК Украины, право пользования недвижимым имуществом, которое возникает на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее трех лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом.

В нарушение ч.2 ст. 793, ст.794 Гражданского кодекса Украины (действующего на момент его составления) договор аренды недвижимого имущества на срок не менее трёх лет не был нотариально удостоверен и не прошёл государственной регистрации.

Поскольку момент совершения такой сделки связан именно с государственной регистрацией и нотариальным удостоверением, при их отсутствии, такая сделка считаются незаключенной и такой, что не создает для сторон прав и обязанностей.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Украины от 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» разъяснено, что в соответствии со статьями 210 и 640 ГК Украины связывается с государственной регистрацией, потому они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н.Гризодубова