Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-59199/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59199/2022
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Невская Мануфактура» (193230, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, Октябрьская наб., д. 50, литера Ф, помещ. 1-Н (ч.п. 18), ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Артманит» (192012, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, Обуховской Обороны пр-кт, д. 271, литера А, помещ. 823, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.12.2021, пени, встречному иску о признании договора расторгнутым


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: не явились, извещены



установил:

Акционерное общество «Невская Мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артманит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 15.12.2021 в размере 219 853 руб. 83 коп., пени в размере 43 351 руб. 75 коп., неустойку из расчета 0,2 % от суммы долга 219 853 руб. 83 коп. за каждый день просрочки: за период с 05.05.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ООО «Артманит» фактически исполнит обязательство включительно; взыскании расходов по госпошлине в размере 8 264 руб., и по встречному иску ООО «Артманит» о взыскании с АО «Невская Мануфактура» подлежащий возврату обеспечительный платеж в размере 84 000 руб., расторжении договора б/н от 15.12.2021 с 30.01.2022.

В судебное заседание после перерыва представитель истца явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2021 г. между Акционерным обществом «Невская Мануфактура» и Обществом с ограниченной ответственностью «Артманит» был заключен Договор аренды б/н (далее - Договор).

Согласно Акту приема-передачи к Договору аренды от 15.12.2021 г., АО «Невская Мануфактура» передало ответчику нежилые помещения общей площадью 300,4 кв. м.

Ссылаясь на то, что ООО «Артманит» ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору и не оплачивает АО «Невская Мануфактура» арендную плату, установленную Договором, на момент подачи настоящего иска общая задолженность Ответчика по Договору за период с 15.12.2021 г. по 05.05.2022 г. составляет 263 205 руб. 58 коп. из которых:

- 219 853, 83 рублей задолженность по Договору;

- 43 351 руб. 75 коп. задолженность по пени (неустойки), 22.03.2022 г. Истец направлял Ответчику претензию, в которой предлагал последнему в добровольном порядке оплатить задолженность по Договору, однако до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа от ООО «Артманит» не поступало и денежные средства оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Артманит» предъявил встречный иск о взыскании с АО «Невская Мануфактура» подлежащий возврату обеспечительный платеж в размере 84 000 руб.,о расторжении договора б/н от 15.12.2021 с 30.01.2022.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца/ истца по встречному иску подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 27.01.2022 на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-1531/2021 от 21.12.2021 года возбуждено исполнительное производство № 1521/22/78022-ИП в отношении АО «Невская Мануфактура», предмет исполнения: Административное приостановление деятельности производственно-складских зданий, расположенных по адресу: 193230, <...>. лит. А, Ю, Я, сроком на 90 суток.

30.01.2022 года доступ в арендуемые помещения был прекращён, так как все помещения, расположенные по вышеупомянутому адресу, были опечатаны.

Фактически ООО «АРТМАНИТ» не могло пользоваться арендованными помещениями.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, начиная с 01 февраля 2022 года ответчик освобождается от оплаты арендной платы в связи с невозможностью использования арендованного помещения.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды подлежит взысканию в размере 3 095 руб. 63 коп. (2-я часть арендной платы – расходы на содержание объекта и коммунальные платежи за декабрь 2021 и январь 2022 года), так как ответчиком не представлено доказательств оплаты 2 части арендной платы за данный период , в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречного иска следует учитывать следующее: «18» марта 2022 года, в адрес АО «Невская Мануфактура» арендатором было направлено требование о расторжении договора в связи с невозможностью пользования арендованными помещениями, но указанное требование было оставлено без ответа.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1).

Договор аренды прекращен 31.10.2022 в связи с истечением его срока и отсутствием соглашения сторон в письменной форме о его возобновлении на новый срок. Прекращенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке.

Также необходимо учитывать, что оснований полагать договор расторгнутым с 30.01.2022 года не имеется, так как претензия о расторжении договора была направлена стороной только 18.03.2022 года.

С учетом изложенного в данной части исковых требований по встречному иску следует отказать.

При заключении Договора аренды Истцом был оплачен обеспечительный платеж в размере 84 000,00 (восьмидесяти четырех тысяч) рублей.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок соответствующих обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

В соответствии с п.4.3.6 договора обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору на условиях, предусмотренных п.4.3.4 договора в течение 30 рабочих дней с даты получения Арендодателем письменного требования Арендатора о возврате обеспечительного платежа.

Таким образом требование ООО «Арманит» о возврате суммы обеспечительного платежа подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п.4.3.3 договора при возникновении задолженности Арендатора по настоящему договору, Арендодатель по своему усмотрению вправе погасить образовавшийся долг как полностью так и частично за счет Обеспечительного платежа, денежные средства в размере 84000 руб, достаточные для погашения задолженности, находятся в распоряжении Арендодателя, оснований для взыскания неустойки не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артманит» в пользу акционерного общества «Невская Мануфактура» задолженность по арендной плате в размере 3 095 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невская Мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артманит» обеспечительный платеж в размере 84 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.