Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А55-23624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-23624/2018
12 марта 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2019 года дело

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки

об устранении выявленных недостатков жилого помещения,

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс»,

2.ФИО2,

3.ФИО3.

4. ООО «Департамент ЖКХ Тольятти»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 20.02.2018,

от третьих лиц – 1,2,4 не явились, извещены,

3. ФИО3, лично, паспорт,

установил:

Самарской области с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, <...> б, кв. №№16, 20, согласно заключения экспертизы от 21.05.2018, а именно: устранить специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах и привести все вентиляционные решетки в работоспособное состояние.

Определением от 27.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс».

Определением от 23.10.2018 привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.

Определением от 21.11.2018 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований. Исковыми требования считать: об обязании Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки жилых помещений, расположенных по" адресам: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Поволжский, ул. Олимпийская, 426, кв.№№16, 20., а именно:

- согласно заключению экспертизы от 21.05.2018 установить специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах и привести все вентиляционные решетки в работоспособное состояние;

- согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 13.03.2018 осуществить ремонт жилых помещений, устранив имеющиеся образования плесени и разрушения отделочных покрытий стен, потолков

Определением от 14.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ Тольятти».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в соответствии с муниципальным контрактом от 31.10.2014 №0142300010014001253-0124583-01 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Тольятти посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - муниципальный контракт), заключенным с застройщиком - Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, администрация городского округа Тольятти приняла в муниципальную собственность от застройщика квартиры, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, <...>, кв. №№16, 20.

Квартиры по договорам найма от 24.12.2015 и от 23.12.2015 предоставлены для проживания гражданам: квартира №16 - наниматель ФИО3, квартира №20 - наниматель ФИО2

В связи с многочисленными жалобами граждан, проживающих в вышеназванных жилых помещениях, на работу вентиляционной системы и появления повышенной влажности в квартирах Застройщик провел техническую экспертизу нескольких жилых помещений, в том числе по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, <...>, кв. №№16, 20, что подтверждается актом экспертизы от 21.05.2018.

В адрес ответчика 10.07.2018 письмом №5846/5.2 направлена претензия об устранении недостатков технического состояния квартир. В установленный в претензии срок ответчик не устранил недостатки, связанные с работой вентиляционной системы в квартирах.

Указанные обстоятельства послужили истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.6 муниципальным контрактом от 31.10.2014 №0142300010014001253-0124583-01 гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в объект долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи квартир участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.7 муниципальным контрактом от 31.10.2014 №0142300010014001253-0124583-01 гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня передачи квартир участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Жилые помещения приняты от ответчика по актам приема-передачи от 01.10.2015.

Истцом в материалы дела представлены заключение экспертизы, проведенной АНО «Центр эксперт», и акту Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 13.03.2018.

Пункт 3.1.12 муниципального контракта от 31.10.2014 предусматривает, что квартиры на момент передачи должны соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства.

Из заключения экспертизы, проведенной АНО «Центр эксперт», следует, что причиной повышенной влажности в жилых квартирах является сочетание факторов – применение проектных решений и переустройство жителями вентиляционных каналов. Для устранения выявленных недостатков необходимо установить специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах и привести все вентиляционные решетки в работоспособные состояние.

Согласно акту Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 13.03.2018, составленного по результатам санитарно-эпидемиологического обследования муниципальных жилых помещений, предоставленных для проживания нанимателям по вышеназванным адресам, установлено наличие плесени на стенах жилых помещений, нарушение целостности отделочных покрытий, в результате ненадлежащей работы вентиляционной системы. В связи с тем, что наличие плесени в квартирах по причине отсутствия нормальной работы вентиляционной системы не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановление:. Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, СанПин 2.1.2.2645-10. СНиП 31-01-2003, 35-01-200, дальнейшее проживание граждан в квартирах может повлечь за собой ухудшение их здоровья.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что жилые помещения были построены в соответствии с проектной документацией согласованной с государственными органами, в частности с ГиСН, которая принимала объект, следовательно, установка специальных приточных устройств наружных стенах или окнах является отступлением от проекта. Кроме того, основной причиной влажности является именно заделка гражданами вентиляционных каналов и не правильная эксплуатация жилого помещения. В соответствии с инструкцией по эксплуатации жилых помещений граждане обязаны соблюдать характеристики температурно-влажностной среды, однако в нарушение инструкции граждане нарушают температурный режим, что является причиной возникновения конденсата. Для нормальной работы системы вентиляции квартиры и поддержания в помещениях допустимой влажности необходим постоянный приток свежего воздуха с улицы (периодически осуществлять проветривание помещений), который обеспечивается с помощью открывания регулируемых оконных створок. Появление плесени в ванной на стене с вентиляционными каналами обусловлено повышенной влажностью помещений из-за невыполнения жильцами требований по проветриванию помещений и соблюдению тепло-влажностного режима, а также отсутствием притока наружного воздуха в квартирах нижних этажей ввиду того, что жильцы в данных квартирах не проживают.

Определениями от 21.11.2018, 14.01.2018 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Стороны ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения наличия и причин повышенной влажности в жилых квартирах и появление плесени не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с заключением эксперта №3930/8 (4295), предоставленным в суд с исковым заявлением, при строительстве спорных жилых помещений по адресу: <...>, нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части обязательного наличия специальных приточных устройств воздуха в наружных стенах и окнах жилых помещений.

Как указано в заключении эксперта №3930/8 (4295) недостаточный воздухообмен через вентиляционную шахту привел к ее охлаждению и опрокидыванию тяги (обратная тяга) и к вынужденному переустройству жильцами вентиляционных каналов вплоть до их полной заделки. Данное обстоятельство подтверждено жильцами в ходе комиссионной проверки квартир по адресу: <...>.

Таким образом, заделка вентиляционных каналов в квартире по адресу: <...>, является не причиной, а следствием нарушения воздухообмена в данном жилом помещении.

Комиссионным осмотром жилых помещений по адресам: <...>, проведенным 14.11.2018 с участием жильцов квартир, а также представителя ответчика, установлено, что монтаж фурнитур для микропроветривания не привел к изменениям в работе вентиляционной системе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить и обязать Самарский областной Фонд жилья и ипотеки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресам: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Поволжский, ул. Олимпийская, д.42б, квартиры №№16, 20, а именно:

- согласно заключению экспертизы от 21.05.2018 установить специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах и привести все вентиляционные решетки в работоспособное состояние;

- согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 13.03.2018 осуществить ремонт жилых помещений, устранив имеющиеся образования плесени и разрушения отделочных покрытий стен, потолков.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Самарский областной Фонд жилья и ипотеки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресам: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Поволжский, ул. Олимпийская, д.42б, квартиры №№16, 20, а именно:

- согласно заключению экспертизы от 21.05.2018 установить специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах и привести все вентиляционные решетки в работоспособное состояние;

- согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 13.03.2018 осуществить ремонт жилых помещений, устранив имеющиеся образования плесени и разрушения отделочных покрытий стен, потолков.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин