Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А20-4383/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4383/2021
г. Нальчик
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

об оспаривании начисленной задолженности,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»

к акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры»

о взыскании 4 700 426 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - ответчик), в котором просит признать незаконными и необоснованными действия ответчика по начислению истцу задолженности за потребленный газ в размере 4 427 318 рублей 89 копеек; признать незаконным и необоснованным расчет задолженности начисленный ответчиком за потребление истцом газа по нормативам за период с июля по август 2021 года, указанный в акте №43 858/07 поданного - принятого газа от 31.07.2021 и в акте №48 542/08 поданного - принятого газа от 31.08.2021.

24.01.2022 в суд поступило встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 4 700 426 рублей 19 копеек, из которых 4 427 318 рублей 89 копеек задолженность по оплате поставленного газа по состоянию на 17.12.2021, 273 107 рублей 30 копеек пени; также просит взыскать с 45 137 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

25.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом 26.04.2022, объявлялся перерыв до 05.05.2022, до 16.05.2022 и до 20.05.2022.

В судебном заседании 20.05.2022 суд допросил свидетеля ФИО3, который пояснил, что по состоянию на 30.07.2021 работал начальником центральной лаборатории испытательной техники истца, был ответственным за газовое хозяйство, подтвердил, что другой ФИО4 там не работал, от ответчика никто не приходил, о составлении акта проверки узнал от работника ответчика по телефону, который спросил, будет ли он подписывать акт проверки; ФИО3 заявил, что отказался, так как не видел акт.

Истец представил уточненные исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении встречного иска и просит признать незаконным и необоснованным расчет задолженности, начисленной за потребление газа по нормативам за период июль и август 2021 года, указанный в актах поданного - принятого газа №43 858/07 от 31.07.2021 и №48 542/08 от 31.08.2021; просит обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ по нормативам за период июль и август 2021 года на основании показаний прибора учета газа.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки газа №15-2-07-0018/18-22Д от 01.11.2017 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель обязался оплачивать потребляемый газ.

14.09.2021 истцу от ответчика поступило письмо о нарушении истцом срока оплаты за потребленный газ, по состоянию на 07.09.2021 задолженность составляет 4 427 318 рублей 89 копеек; в письме содержалось предупреждение о том, что в случае непринятия мер по оплате указанной задолженности, ответчик прекратит поставку газа.

Спорная задолженность начислена ответчиком за июль и август 2021 года в соответствии с актами поданного - принятого газа №43 858/07 от 31.07.2021 и №48 542/08 от 31.08.2021.

Истец поясняет, что в установленном порядке производит оплату за потребляемый природный газ. При этом оплата за газ производится ежемесячно, без задержек - авансовыми платежами и по данным бухгалтерии истца, после оплаты газа в июне месяце 2021 года, на лицевом счете предприятия остаются денежные средства в размере 371 771 рубль 55 копеек; показания за июль месяц представителю ответчика были переданы своевременно, при этом истец полагает, что ответчик оплату за газ мог погасить по переданным показаниям за июль и август месяцы, имеющимися на лицевом счете предприятия денежными средствами.

Истец не согласен с суммой в размере 4 427 318 рублей 89 копеек и объемами принятого или потребленного природного газа, так как, учитывая летние месяцы и отсутствие производственной необходимости потребления большего количества природного газа, истец фактически не использовал и не мог использовать указанные в спорных актах объемы природного газа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В уточненных исковых требованиях истец поясняет, как в первом полугодии 2021 года фактический расходовал природный газ:

- январь 2021 года - 30,244 тыс. куб. м на сумму 215 200 рублей 33 копейки;

- февраль 2021 года - 38,021 тыс. куб. м на сумму 271 578 рублей 07 копеек;

- март 2021 года - 26,776 тыс. куб. м на сумму 190 483 рубля 39 копеек;

- апрель 2021 года - 17,402 тыс. куб. м на сумму 125 530 рублей 17 копеек;

- май 2021 года - 8,839 тыс. куб. м на сумму 64 560 рублей 19 копеек;

- июнь 2021 года - 6,490 тыс. куб. м на сумму 47 654 рубля 70 копеек;

- июль 2021 года - 5,990 тыс. куб. м.

- август 2021 года - 1,188 тыс. куб. м.

Указанными данными истец просит обратить внимание суда на то, что в летние месяцы, в отсутствие производственной необходимости, истец не мог использовать указанные в спорных актах принятого - поданного газа объемы природного газа.

В своем встречном исковом заявлении ответчик сообщает, что представителями поставщика газа 30.07.2021 проведена проверка объекта потребителя и по результатам проверки был составлен акт №31899 от 30.07.2021, в котором зафиксировано, что срок поверки счетчика газа РСГ Сигнал-80-GI60-2 (зав. №03833) истек 14.10.2020, в связи с чем было произведено начисление объема поставленного газа не по показаниям узла учета газа, а по максимальной производительности газопотребляющего оборудования.

Ответчик в своем встречном исковом заявлении ссылается на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», из которого следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке.

Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. При этом ответственность за своевременную поверку счетчика возложена на его владельца.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 названного Закона).

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, в отсутствие необходимой поверки, средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Согласно пункту 4.4 договора поставки газа период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае наличия не поверенного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее -Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответчик обращает внимание на давность истечения срока поверки. Являясь собственником счетчика, неся бремя его содержания, имея на руках паспорт и свидетельство о поверке, потребитель не мог не знать о приближающемся истечении срока поверки. Данное бездействие по мнению ответчика является халатным и носит недобросовестный характер.

Ответчик полагает, что все начисления были произведены потребителю в рамках действующих норм и правил.

Однако суд полагает, что, несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки газового счетчика РСГ Сигнал-80-GI60-2 (заводской номер 03833), прибор учета признан пригодным к применению, а показания в спорный период являлись достоверными, в связи с чем оснований для определения стоимости потребления газа по мощности газоиспользующего оборудования с июля по август 2021 года не имеется.

По смыслу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 145 Основных положений № 442 обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника). Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона № 102-ФЗ).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания определения следует, что безучетное потребление электроэнергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, а другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (газового счетчика и корректора) не относится к вмешательству в работу прибора учета. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета. Таким образом, установленный при проведении проверки соблюдения обществом требований энергетического законодательства факт истечения срока поверки газового счетчика и корректора создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета электрической энергии.

Данная презумпция некорректности определения таким прибором учета количества ресурса может быть опровергнута потребителем. В частности, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247).

В данном случае следующая из истечения межповерочного интервала газового счетчика и корректора презумпция некорректной работы узла учета ответчиком опровергнута представленным в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельством о поверке от 26.08.2021 № С-АЗ/26-08-2021/89629082 ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике», в котором указано, что прибор учета поверен в полном объеме в соответствии с ГОСТ 8.324-2002, на основании результатов поверки признан пригодным к применению и действителен до 25.08.2027.

Оценивая действия истца, суд учитывает, что в акте приемки узла учета от 21.11.2016 указана дата следующей поверки счетчика - 16.11.2021. В связи с этим суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что действия истца носят недобросовестный характер.

Спорный акт проверки от 30.07.2021 №31899 не содержит отметки (подписи) потребителя об ознакомлении и получении экземпляра акта, несмотря на то, что в нем указано на присутствие представителя потребителя – ФИО5

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, осведомленный о том, что срок поверки счетчика газа РСГ Сигнал-80-GI60-2 заводской номер 03833 истек 14.10.2020, в течение длительного времени, а именно с 14.10.2020 по июнь 2021 года принимал от истца стоимость поставленного газа, такое поведение суд не может признать добросовестным, поскольку длительное уклонение от проверки состояния прибора учета способствовало увеличению продолжительности использования истцом прибора с истекшим сроком поверки, соответственно ответчик не должен пользоваться защитой со стороны суда по правилам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь истец, пропустивший установленную дату проверки прибора учета газа, самостоятельно осуществил поверку этого прибора 26.08.2021. Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученное истцом свидетельство о поверке от 26.08.2021 № С-АЗ/26-08-2021/89629082 является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора судом не установлено, что истцом допускались искажения показаний прибора учета, умышленное воспрепятствование допуску представителей ответчика к прибору учета, допущенный пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением истцом своими правами, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для начисления стоимости газа в период с июля по август 2021 года по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности.

На основании приведенных норм и разъяснений, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Аналогичная судебная практика содержится в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 №310-ЭС-9716 по делу №А80-2193/2019, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 по делу №А61-4219/2020.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (6 000 рублей по иску и 3 000 рублей по заявлению об обеспечении иска) по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению с ответчика, тогда как расходы ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» удовлетворить, признать незаконным и необоснованным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженности по мощности газопотребляющего оборудования акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» за потребленный в июле и августе 2021 года газ в размере 4 427 318 рублей 89 копеек в объемах, указанных в акте №43 858/07 поданного-принятого газа от 31.07.2021 и в акте №48 542/08 поданного-принятого газа от 31.08.2021. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет за указанный период на основании показаний прибора учета газа.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (из которых 6 000 рублей по иску и 3 000 рублей по заявлению об обеспечении иска).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов