Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-269763/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31794/2024

Дело № А40-269763/23
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-269763/23-154- 2551,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженность по налогам и пеням,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 01.11.2023;

от ответчика:

ФИО3 – по дов. от 05.10.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку, задолженность по пени в связи с истечением установленного срока их взыскания в размере 2 400 003,45 рублей согласно справке № 2024-24687 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета по состоянию на 03 февраля 2024 года, в том числе по следующим налогам и пеням: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общей сумме 1 757 163,59 рублей; пени по налогам в размере 642 839,86 рублей (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 заявление общества удовлетворено.

Инспекция с указанным решением не согласилась и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против них.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным  номером <***> и состоит на учете в ИФНС России № 10 по г. Москве, с момента регистрации (05.07.2013) применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 09.11.2023 им получена справка № 023-197823 налогового органа о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета по состоянию на 09.11.2023, в которой отражена задолженность по налогам, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общей сумме 1 757 163,59 рублей, образовавшаяся до 01.10.2021, а также задолженность по пеням в сумме 564 470,37 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителю стало известно, что у него имеется задолженность по УСН в сумме 193 963,59 руб. за 2018 год и в сумме 1 153 200 руб. за 2021 год, то есть задолженность в общей сумме 1 757 163,59 рублей.

При этом, исполнительное производство на сумму основного долга (1 757 163,59 руб.) было возбуждено 14.06.2022 и окончено 24.11.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, как указывает Общество, уже после подачи настоящего иска в Арбитражный суд города Москвы на основании постановлений ИФНС России №10 по г. Москве от 23.11.2023 № 803 и от 28.12.2023 № 950 были возбуждены исполнительные производства от 23.11.2023 № 98097/23/333865 на сумму 535 867,18 руб. и от 09.01.2024 № 98097/24/743892 на сумму 31 336,09 руб.

Между тем, как указывает заявитель, данные задолженности являются задолженностями по пени на основной долг за 2018 год и 2021 год.

В справке № 024-24687 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета по состоянию на 03.02.2024 отражена задолженность по налогам, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, составляет в общей сумме 1 757 163,59 рублей, а также задолженность по пени в сумме 642 839,86 рублей.

По утверждению заявителя, указанная задолженность образовалась до 01.10.2021, следовательно, пресекательный срок на взыскание в бесспорном или судебном порядке на взыскание указанной задолженности истек. Учитывая, что пресекательный срок на взыскание в бесспорном или судебном порядке на взыскание налога истек, пени на данную задолженность по налогу также являются безнадежными к взысканию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением с требованием к налоговому органу о признании безнадежной к взысканию спорной задолженности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 02 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 5 приложения N 2 к указанному приказу от 02 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@ установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Согласно положениям Кодекса предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, далее - три месяца на направление требования об уплате налога, затем - десять дней на исполнение требования в добровольном порядке, после - два месяца на списание средств со счетов в безакцептном порядке, далее - шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пеней, затем - два года на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как указано выше, в соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Кодексом.

На основании статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 47 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

После истечения упомянутых сроков налоговый орган утрачивает право на взыскание обязательных платежей, соответствующая задолженность становится безнадежной, а все действия по ее взысканию - незаконными.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что вся указанная заявителем в заявлении сумма является безнадежной в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание, поскольку спорная задолженность образовалась в период до 01.10.2021.

Указанные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что у налогового органа истек пресекательный срок для взыскания задолженности.

Доводы Инспекции о том, что им в установленные ст.ст. 46-47 НК РФ сроки и в полном объеме, применены все предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах меры взыскания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сроки взыскания задолженности установленные статьями 45,46, 47, 70 НК РФ истекли, что налоговым органом документально не опровергается.

При этом факт выставления налоговым органом в адрес Общества требований об оплате спорной задолженности, а также вынесение решений о взыскании задолженности и постановлений о взыскании задолженности в порядке ст. 47 НК РФ не может являться основанием отказа в признании спорной задолженности безнадежной, поскольку сроки взыскания задолженности установленные статьями 45,46, 47, 70 НК РФ истекли, что налоговым органом документально не опровергается.

Доводы налогового органа о том, что с даты образования недоимки по УСН, за 2018 год в сумме 193 963,59 руб. (01.04.2019) и за 2021 год в сумме 1 563 600,00 руб. (26.04.2021 и 26.07.2021) прошло менее пяти лет правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, сроки взыскания задолженности установленные статьями 45,46, 47, 70 НК РФ истекли.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство на  сумму основного долга (1 757 163,59 руб.) было возбуждено 14.06.2022 и окончено 24.11.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, уже после подачи настоящего заявления в суд на основании постановлений ИФНС России №10 по г. Москве от  23.11.2023 № 803 и от 28.12.2023 № 950 были возбуждены исполнительные производства от 23.11.2023 № 98097/23/333865 на сумму 535 867,18 руб. и от 09.01.2024 № 98097/24/743892 на сумму 31 336,09 руб. Данные задолженности, как указывает заявитель и не оспаривает налоговый орган, являются задолженностями по пени на основной долг за 2018 год и 2021 год.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган не обращался в суд с иском о взыскании с Общества причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение инспекцией порядка и срока взыскания спорных сумм, установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса, в том числе вынесения решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса срок и непринятие мер к его исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате налоговым органом на момент рассмотрения настоящего дела возможности принудительного взыскания непосредственно суммы спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-269763/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева


Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова


                                                                                                          ФИО1